{{{sourceTextContent.title}}}

Magenbypass vs. Gastric Sleeve, was ist besser? Meta-Analyse von 20 RCTs mit hoher Evidenz und insgesamt 1270 Patienten｜Obesity Surgery

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

shenyun medizinisch

{{{sourceTextContent.description}}}

Im Kampf gegen die Fettleibigkeit sind die Forscher ständig auf der Suche nach den wirksamsten und sichersten Lösungen. Ein Vergleich zwischen zwei chirurgischen Methoden, dem laparoskopischen Roux-en-Y-Gastric Bypass (LRYGB) und der laparoskopischen Sleeve Gastrectomy (LSG). Die Forscher wählten klinische Vergleichs-RCTs von LRYGB und LSG für die Analyse aus. Die Ergebnisse wurden in Obesity Surgery, der offiziellen Zeitschrift der International Federation for Obesity and Metabolic Surgery (IFSO), veröffentlicht.

Die wichtigsten Erkenntnisse:‍‍

1. LRYGB ist der LSG in Bezug auf den kurz- und mittelfristigen Gewichtsverlust, die kurzfristige Remissionsrate von Typ-2-Diabetes (T2DM) und die damit verbundenen biochemischen Indikatoren überlegen;

2. Die Dyslipidämie der LRYGB-Patienten wurde nach 12 und 36 Monaten signifikant verbessert, und die Low-Density-Lipoprotein- und Triglyceridwerte wurden nach 12 Monaten signifikant reduziert;

3. Die LSG wird aufgrund der deutlich geringeren Komplikationen und der kürzeren Operationszeit bevorzugt.

Sicherheit und Wirksamkeit von LSG gegenüber LRYGB bei Patienten mit Adipositas: eine systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse von RCTs

Zusammenfassung

Hintergrund: Die laparoskopische Roux-en-Y-Magenbypass-Operation (LRYGB) und die laparoskopische Sleeve-Gastrektomie (LSG) sind die beiden am häufigsten durchgeführten Techniken zur Behandlung von Adipositas und den damit verbundenen Komorbiditäten. Unser Ziel war es, die klinische Wirksamkeit und Sicherheit der LSG mit der LRYGB in Bezug auf kurz- und mittelfristige Gewichtsabnahme, adipositasbedingte Komorbiditäten und postoperative Komplikationen mittels einer Metaanalyse von RCTs zu vergleichen.

Methoden: Klinische vergleichende RCTs zu LSG und LRYGB wurden in den Datenbanken PubMed, MEDLINE und Web of Science von Anfang an bis August 2022 gesucht. Die gepoolten Ergebnisse der ausgewählten Studien wurden mit der Methode der Meta-Analyse mit zufälligen Effekten diskutiert. Für die ausgewählten RCTs wurden eine Qualitätsbewertung und ein Risiko der Verzerrung durchgeführt, und alle statistischen Analysen wurden durchgeführt.

Ergebnisse: Es wurden zwanzig Studien mit 1270 Patienten eingeschlossen. Die Ergebnisse der Meta-Analyse zeigten die große Überlegenheit von LRYGB gegenüber LSG in Bezug auf den BMI-Verlust nach 6 (MD -1,35 kg/m2, 95% CI: -2,07 bis -0,62, p = 0,0003), 12 Monaten (MD -1,09 kg/m2, 95% CI: -1,86 bis -0,33, p = 0,005) und 36 Monaten (MD -1,47 kg/m2, 95% CI: -2,77 bis -0,16, p = 0,03) sowie den Anstieg des %EWL nach 36 Monaten. Signifikant höhere Remissionsraten von T2DM und Dyslipidämie wurden durch LRYGB nach 12 Monaten erreicht. Außerdem wurden bessere Verbesserungen bei T2DM-bezogenen und lipidbiochemischen Parametern zugunsten von LRYGB festgestellt. Die LSG führte jedoch zu einer niedrigeren postoperativen Komplikationsrate und einer kürzeren Operationszeit.

Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse der vorliegenden Metaanalyse deuten darauf hin, dass die LRYGB der LSG hinsichtlich des kurz- und mittelfristigen Gewichtsverlusts, der kurzfristigen T2DM-Remission und der damit verbundenen biochemischen Parameter überlegen war. Die LSG wird wegen der deutlich geringeren Komplikationen und der kürzeren Operationszeit bevorzugt.