Richard Lehman? s-Journalbericht? 12. Januar 2015

Zu meinen Favoriten hinzufügen

Automatische Übersetzung anzeigen

#Leute

{{{sourceTextContent.title}}}

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

{{{sourceTextContent.description}}}

113 ein Impfstoff, der wirklich gut arbeitet, ist die beste Art der medizinischen Intervention. Aber ein Impfstoff, der teilweisen Schutz gewährt, ist Kopfschmerzen. Sanofi Pasteur hat einen dreiwertigen Impfstoff entwickelt, der 60.8% schützend gegen symptomatisches Dandyfieber in den Kindern in den lateinamerikanischen Ländern ist, in denen Dandyfieber endemisch ist. Es ist in Serotypen 1 und 2 und wirkungsvollstes in Serotypen 3 und 4 wenig wirkungsvoll, und es ist eine eindeutige Verbesserung auf vorhergehenden experimentellen Impfstoffen gegen dieses in zunehmendem Maße allgemeine flavivirus. Dort ist ein sehr großer geklopft zu werden Markt, aber ist dieses Produkt, das zur Hauptsendezeit bereit ist? Der angeschlossene Leitartikel ist auf der Milliarde Dollarfrage sehr informativ auf der Wissenschaft aber neutral.

134, wenn ich einen Krebsversuch in einem der Spitzenjournale sehe, scanne ich im Allgemeinen den Auszug, um zu sehen, wenn es alle von allgemeinem Interesse oder Bedeutung gibt. Ich zeichnete einen kompletten freien Raum mit diesem. ? Unter Frauen mit überwiegend Brustkrebs des Stadiums I HER2-positive, war Behandlung mit hilfreichem paclitaxel plus trastuzumab mit einem Risiko des frühen Wiederauftretens von ungefähr 2% verbunden; 6% von Patienten trat von der Studie wegen der Protokoll-spezifizierten nachteiligen Ereignisse. zurück? Um, verglichen mit was? Gut mit, was anders geschehen sein konnte anderwohin vielleicht. ? Wir erkennen, dass ein zukünftiger, randomisierter Versuch die beste Wahl gewesen sein würde. Jedoch glaubten wir nicht, dass solch ein Entwurf die ansammelnden Beweise von den zurückblickenden Studien geliefert durchführbares gewesen sein würde. Patienten und ihre Versorger können unwahrscheinlich gewesen sein, in einem Versuch einzuschreiben, der eine Gruppe umfaßte, in der Patienten nicht trastuzumab empfangen würden. Einige Kliniker und Forscher konnten für einen Versuch von trastuzumab alleine gegen trastuzumab plus Chemotherapie argumentiert haben, aber dort zeigen begrenzte Daten an, dass trastuzumab alleine eine wirkungsvolle Annäherung. ist? Aha, aber isn? t das genau, warum Leute RCTs tun? Warum tut dieser Versuch? welches ist gerade eine große Fall-Reihe? erhalten Sie Raum in New England Journal? Immer wenn Ihr Brunnen, der, randomisiert, blinder Versuch des Doppelten geleitet wird, durch das NEJM zurückgewiesen erhält, konnten Sie um um sie bitten mögen.

37, die eine Studie der Lebenserwartung im Typ 1diabetes weg mit der Aussage tritt? Grosse Fortschritte in der Behandlung von Typ 1diabetes sind in der Vergangenheit 3 Dekaden. aufgetreten? Vor eine Bekanntschaft vor kurzem traf den Oxford-Berater, der mich über Diabetes 40 Jahren unterrichtete und ihn fragte, dass was dachte er, waren die Fortschritte gewesen. Nachdem eine Pause für Gedanken, er antwortete? Insulinnadeln sind jetzt viel feiner und. weniger schmerzlich? Wir können auf der Kante der wirklich umformend Behandlungen, aber diesem schottischen Papier sein? eine Mischung der Beobachtung und des Modellierens? zeigt das auf der Grundlage von Daten von 2008-2010, Leute mit Typ 1diabetes am Alter von 20 haben einen geschätzten Verlust an Menschenleben Dauer von ungefähr 11 Jahren für Männer und von 13 Jahren für die Frauen, die mit der breiten Bevölkerung verglichen werden. Vor ein wenig besseren als 30 Jahren, aber genug nicht verbessern.

45 die besten Daten, die wir über den Wert der guten Blutzuckersteuerung im Typ 1diabetes haben, kommen von der Diabetes-Steuerung und vom Komplikation-Versuch (DCCT), in denen insgesamt 1441 gesunde Freiwilliger mit Diabetes mellitus gealterte 13 bis 39 zu 7 Jahren fester Steuerung oder üblicher Sorgfalt randomisiert wurden. Nach einem Mittel von 27 Jahren? Anschluss, die in der festen Steuergruppe waren- wahrscheinlicher, lebendig zu sein (Gefahrverhältnis für Tod? =? 0.67 [95% CI, 0.46-0.99]? Anmerkung, wie der Bedeutunggrenze dieses nahe kommt). Dort etwas ist Downbeatleitartikel über diese T1DM studiert (? Zwei Schritte nach vorn, ein zurückgehen?) welches kommentiert das? Trotz der schützenden Nierentherapien ist Nierenkrankheit des Endstadiums vom Diabetes fortgefahren sich zu erhöhen? welches Sie Wunder bildet, wie renoprotective diese Therapien wirklich sind.

62 für Leute, wer beleibt sind und Art - Diabetes 2 jedoch haben es einen enormen Fortschritt gegeben hat? bariatric Chirurgie. Vergleich zwischen 2500 Veteranen-Verwaltungspatienten? mit oder ohne Diabetes? wer solche Chirurgie mit zusammengebrachten Kontrollenerscheinen ein Halbieren von Sterblichkeit in den ersten fünf Jahren durchmachte. Dieser Unterschied wird in den folgenden fünf Jahren auch aufrechterhalten, und war in den zuckerkranken und nicht-zuckerkranken Themen gleich.

27, eine grundlose tiefe Aderthrombose ist zu haben ein leistungsfähiger Risikofaktor für Haben eines zweiten DVT. Das Risiko sinkt, im Laufe der Zeit aber geht nie durchaus weg. Forscher in Kanada suchten, herzustellen, ob es nützlich sein würde, D-Dimer zu messen, bevor man Anticoagulation stoppte, und dann, wenn das D-Dimer negativ war, die Antigerinnungsmittel stoppt, es wieder nachdem ein Monat misst und die Drogen wiederbeginnt, wenn es positiv geworden war. Oder lassen Sie sie weg, wenn beide Tests negativ waren. Es didn? t-durchaus Arbeit in den Männern, die eine Wiederauftretenrate mit 9.7% Jahrbüchern sogar nach zwei negativen Tests zeigten. In den Frauen war die Rate 5.4%, die annehmbar gerade sein konnten.

OL sind Sie die Art des Klinikers, der wirklich Blutdruck behandelt? Wenn Sie? bezüglich eines GP dieses bedeutet Sie? Revermutlich verantwortliche für ungefähr 400 Leute, die Drogen für nehmen, ließen? s sagen einen Durchschnitt von 15 Jahren = 52 Million Drogestunden. So klicken Sie an die Verbindung und nehmen Sie halbe Stunde Ihrer eigenen Zeit, über diesen freien systematischen Bericht der Effekte der BP-Verkleinerung im milden Bluthochdruck nachzudenken. Betrachten Sie, was Sie versuchen, zu tun. Verringern Sie kardiovaskuläres Risiko, Recht? Wenn Sie auf John Yudkin zufällig gestoßen haben? Gebote s-10, erinnern sich Sie an das, das sagt? Tausend shalt Festlichkeit entsprechend Niveau des Risikos und nicht zum Niveau des Risikofaktors.? So für jedes? Patient? auf BP-senkenmedikation haben Sie eine Risikokerbe wie QRISK berechnet? Und besprochen jedem Element von ihm mit jeder Einzelperson und welche Nichtdroge und Drogebehandlungen konnten helfen, sie zu verringern? Jedes Personengebend individualisiert, Zahl-erforderlich-zu-behandeln Sie und nummerieren Sie Erforderlich-zuschaden für jede Intervention? Wenn Sie ja auf alle diese Fragen geantwortet haben, müssen Sie liegen, weil die Informationen, um dieses Detail der geteilten Beschlussfassung isn einfach zu stützen? t dort. Dieser Bericht, der zusammen alle Art der Einzelpersonen zusammenfaßt? mit und ohne Diabetes, einigem mit vorhergehender Behandlung und einigem nicht? beendet dass oben feststellen, das Leute mit behandelt? Bluthochdruck des Grades 1? wird vermutlich kardiovaskuläre Ereignisse verringern, aber das die Konfidenzintervalle sind sehr groß. So die, Intervention Risiko-verringernd, es, wird sein? Körperlichere Tätigkeit? Ein statin? BP, das Mittel senkt? Mehr? Mittelmeer? Diät? Metformin? Alles oben genannte oder keine von ihnen? Schließlich ist es die symptomlose Einzelperson, die auf der Grundlage von die Informationen entscheiden muss, die, Sie sie geben. Dieses ist die Verwirrung, die wir innen und die Verwirrung sind, wir von hinausgehen müssen, wenn geteilte Beschlussfassung über Risikoverkleinerung eine Wirklichkeit werden wird. Weil? milder Bluthochdruck? nicht ist eine Sache an sich: es ist gerade ein einzelner Risikofaktor. Und? all-verursachen Sie Sterblichkeit?? die Sache, die uns alle im Ende erhält? scheint nicht, durch irgendwelche der milden BP-Behandlungen hinausgeschoben zu werden, die in diesem Papier beschrieben werden.

Möglicherweise kann der grimmige Reaper gehalten werden weg von wann, indem man vollständigere Kornprodukte isst. Dieses ist eine mögliche von den diätetischen Informationen gezeichnet zu werden Zusammenfassung, die in jene zwei vertrauten amerikanischen Kohortestudien, 74 eingezogen werden? 341 Frauen von den Krankenschwestern? Gesundheits-Studie (1984? 2010) und 43? 744 Männer von der medizinische Fachkraft-Anschlussstudie (1986? 2010). ? Diese Daten zeigen an, dass höherer vollständiger Kornverbrauch mit niedrigerer Gesamtmenge und CVD-Sterblichkeit in den US-Männern und in den Frauen, Unabhängiger anderer diätetischen und Lebensstilfaktoren. verbunden ist? So die Gene, die Leute bilden, wie, körnige Sachen zu essen mit den Genen sein kann, die Leute weniger sterben lassen von der kardiovaskulären Krankheit. Oder möglicherweise haben die körnigen Sachen selbst diesen Effekt. Jede Weise, esse ich, was ich mag und vermeide Buchweizen und Kuskus und ähnliche gemeine Sachen.

Die meisten dieser Woche? s-Druck Lanzette wird mit der sehr großen globalen Belastung der Krankheit-Studie aufgenommen, die ich vor zum Weihnachten anspielte. , etwas Fehlinformation gerade aufzuräumen war ich von schuldig, ist diese Gatter-finanzierte Übersicht nicht hinter einem paywall, aber es ist nicht geöffneter Zugang auch nicht: Sie müssen unterzeichnen (für freies) um an es zu gelangen. Es ist wert die minimale Bemühung wohl.

OL die Cholesterin-Behandlung Trialists? Zusammenarbeitsangebot ein Papier an? Wirksamkeit und Sicherheit der LDL-senkentherapie unter Männern und Frauen: Meta-Analyse der einzelnen Daten von 174? 000 Teilnehmer an 27 randomisierte Versuche.? Aber, obgleich es jetzt gibt, kann etwas schwacher Beweis LDL-C, der mit ezetimibe senkt, kardiovaskuläre Resultate verbessern, der ganzer Beweis in diesem Bericht ist über statins. Diese Drogen senken zweifellos LDL-C und? Diese Resultate zeigen dass, für jede 1 mmol-/lverkleinerung im LDL Cholesterin, statin Therapie in verringerten Hauptgefäßereignissen durch ein ungefähr fünftes, in den kranzartigen Ereignissen des Majors durch ein Viertel, in den kranzartigen Revascularisations durch ein Viertel und im ischämischen Anschlag durch gerade unter einem Fünftel an und dass diese proportionalen Verkleinerungen in den Männern und in den Frauen ähnlich waren, obwohl auf durchschnittlichen Frauen hatte ein wenig niedrigeres absolutes kardiovaskuläres Risiko in diesen Versuchen.? Aber es? snicht gerade pedantischer Obstinacy, der mich chary über das Setzen alles dieses unten zur LDL-C Senkung bildet. I? m gesorgt, dass Leute folglich weitermachen, Cholesterin als irgendeine Art Ziel zu behandeln unabhängig vom kardiovaskulären totalrisiko, während wir immer das Gebot befolgen müssen? Behandeln Sie zum Niveau des Risikos und nicht zum Niveau des Risikofaktors.? Und wissenschaftlich kann ich noch? t verstehen, wie statins markierte Verbesserungen in den akuten Ereignissen produzieren können, bevor sie Zeit gehabt haben, LDL-C zu verringern.

Kleine Babys erschrecken mich am Besten von Zeiten und ich bewundere wirklich Leute, die um extrem Frühgeburten sich kümmern können. Ihre vollständige Zukunft kann von, wie viel Sauerstoff abhängen Reichweiten ihre Gehirne an den ersten Tagen des Lebens: sie können mit kurzen Zeiträumen des Sauerstoffmangels aber nicht mit verlängerter Hypoxie fertig werden. Eine Methode des Messens der tatsächlichen Sauerstoffanlieferung zum zerebralen Gewebe klingt wie eine wundervolle Sache, und diese Studie zeigt, dass sie vermutlich ist. Zerebrales nahes Infrarotoximetry Dosenmaß der spektroskopie (NIRS) die Spitzen2cm von Gehirnoxydation und verwenden diese Überwachung, die geholfen wird, um sie auf optimalen Niveaus in diesem forschenden europäischen Versuch zu halten. Es wurde nicht angetrieben, um einen Effekt auf klinische Resultate herzustellen, aber der Effekt, den er sich zeigte, war positiv.

Letzte Woche veröffentlichte das BMJ eine koreanische Meta-Analyse, die behauptet, zu zeigen, dass Blutzuckeraufzug ein wichtiger Risikofaktor für pankreatischen Krebs war. Diese Woche druckt es einen Griechen? Regenschirmbericht von Meta-Analysen von Beobachtungsstudien? Verbindungsart - 2 Diabetes und Krebs. Pankreatischer Krebs bildet sie nicht in die bedeutende Verbindungsgruppe und die Autoren? beaufsichtigt durch diesen Meister der Härte, John Ioannidis? stellen Sie dass fest? Obwohl Art - Diabetes 2 ist weitgehend in Bezug auf ein Risiko des Entwickelns von Krebs studiert worden und Krebssterblichkeit und starke Ansprüche der Bedeutung existieren für die meisten studierten Verbindungen, nur eine Minorität dieser Verbindungen robusten Stützbeweis ohne Tips der Vorspannung haben? nur die Verbindungen zwischen Art - 2 Diabetes und Risiko des Entwickelns des Brustkrebses, des intrahepatischen Gallengangkarzinoms, des colorectal Krebses und des endometrial Krebses blieben nominal bedeutend. Dieses Resultat nicht notwendigerweise bedeutet, dass nur diese vier Verbindungen echt sind. Es schlägt jedoch vor, dass es noch erhebliche Ungewissheit über die anderen nominal bedeutenden Verbindungen. gibt? Woche zurück schließlich schauen? s-Papier, I? m nicht sure würde es den Ioannidis Test geführt haben. Möglicherweise sollte das BMJ gefragt haben ihn.

Mein erster Grad war in der englischen Literatur, genommen als Medizinstudent, um dem Physiologiegradkurs zu entgehen, der, 45 Jahre später, noch Programm in Oxford ist. I? VE träumte häufig eine Nichtgraduierter medizinische Menschlichkeitwahl dort von gründen, aber von I? VE fuhr nie weiter fort, als gelegentlich helfend klinische Kursteilnehmer in a unterrichten Sie? Medizin und Literatur? spezielles Studienmodul.

Zu mir ist die Hauptsache, den Kursteilnehmern beizubringen, dass Medizin gerade einen teilweisen und verzerrten Einblick in der Gesamtheit des Lebens liefert. Alle mögliche Texte, die Doktoren mit einbeziehen, sind heraus. Für mich sollte der Kurs hauptsächlich über das Unterrichten der jungen strebenden Doktoren sein? in zunehmendem Maße von privilegierten und Berufsfamilien? wie unbedeutend sie sind. Es gibt so viele anderen Leute, die ihnen das Entgegengesetzte erklären. Diese Wochen sollten aufgewendetes Beeindrucken auf ihnen sein, was ein kleiner Reich von Darlegungmedizin ist, wenn er innerhalb der unbegrenzten Gesamtheit des menschlichen Gedankens und des Ausdrucks betrachtet wird.

? Sein Anklang ist weniger laut, profunder, weniger eindeutig, rührender? und eher vergessen. Dennoch hält sein Effekt für überhaupt aus. Die ändernde Klugheit der aufeinander folgenden Erzeugungen wirft Ideen, Fragen, Tatsachen, demoliert Theorien weg. Aber der Künstler appelliert diesem Teil unseres Seins, das nicht von der Klugheit abhängig ist; zu dem, das ein Geschenk und nicht ein Erwerb ist? und folglich dauerhaft aushalten. Er spricht mit unserer Kapazität für Freude und Wunder, mit der Richtung des Geheimnisses unsere Leben umgebend; zu unserer Richtung des Mitleids und Schönheit und Schmerz; zum latenten Gefühl des Stipendiums mit aller Kreation? und zur subtilen aber unbesiegbaren solidarität, die zusammen die Einsamkeit der unzählbaren Herzen, zur solidarität in den Träumen, in der Freude, in der Sorge, in den Aspirationen, in den Illusionen, in der Hoffnung, in der Furcht strickt, die Männer miteinander bindet, das zusammen alle Menschlichkeit bindet? die Toten zum Leben und zum Leben zum ungeborenen.?

#Leute

Richard Lehman? s-Journalbericht? 12. Januar 2015

Keywords