{{{sourceTextContent.title}}}

Demenz: Der beunruhigende ‚Aufstieg von pseudomedicine‘

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Ein Artikel, diesen Monat veröffentlicht in JAMA Network, nimmt in Angriff, auf was er als pseudomedicine sich bezieht. Insbesondere sind die Autoren betroffen, dass Einzelpersonen mit Demenz und ihre Familien anvisiert werden.

{{{sourceTextContent.description}}}

Demenz wird als die Bevölkerung des Alters Vereinigter Staaten in zunehmendem Maße überwiegend.

Z.Z. leben 5,7 Millionen Menschen in den US mit Alzheimer, die allgemeinste Form der Demenz.

Weltweit leben geschätzte 47 Million Einzelpersonen mit Demenz.

Jedoch bis jetzt gibt es keine Heilung, und Behandlungen können bestimmte Symptome für einige Leute nur entlasten.

Hinzugefügt den Millionen, die bereits eine Demenzdiagnose haben, gibt es viele Millionen mehr, wer betroffen sind, dass sie möglicherweise auch Demenz ein Tag entwickelten.

Ein Aufstieg in der Quacksalberei?

Alle diese Millionen konnten für jedermann anfällig möglicherweise sein, das behauptet, Antworten zu haben, ob sie verbesserte Behandlungen, vorbeugende Methoden oder tatsächlich Heilungen anbieten.

Dieser perfekte Sturm des wachsenden Vorherrschens und des Interesses hat, entsprechend einem neuen Artikel, funkte einen steilen Aufstieg in den nicht-Beweis-ansässigen Behandlungen für Demenz und allgemeine Gehirngesundheit.

Mit heutigem unvergleichlichem Informationszugang aller Arten, werden einige Einzelpersonen in die Investierung in den medizinischen Interventionen übertölpelt, die nicht durch wissenschaftliche Literatur gestützt werden. Wie die Autoren zusammenfassen:

„Diese Landschaft von begrenzten Behandlungen für Demenz, Sorge um Krankheit Alzheimer [‚s] und breiter Informationszugang haben eine störende Zunahme ‚des pseudomedicine geholt. ‚“

Wenn die Autoren pseudomedicine erwähnen, beziehen sich sie Ergänzungen und auf Interventionen, die, obgleich völlig legal, als seiend nützlich trotz eines eindeutigen Mangels an stützender Beweis gefördert werden.

Der Artikel wurde von drei Wissenschaftlern von University of California, San Francisco geschrieben: Dr. Joanna Hellmuth, ein Assistenzprofessor von Neurologie; Dr. Gil D. Rabinovici, ein Professor von Neurologie; und Dr. Bruce Miller, der Co-Direktor globalen Brain Health Institutes ist, unter anderen Rollen.

Ein Anstieg in den Ergänzungen

Pseudomedicine nimmt am allgemeinsten die Gestalt von diätetischen Ergänzungen an, die behaupten, Gehirngesundheit und denkende Fähigkeit zu fördern. Viele von uns haben Anzeigen für Ergänzungen bemerkt — ob über das Internet, den Radio, die Zeitschriften oder das Fernsehen — Forderung, dass die Produkte helfen, kognitive Abnahme oder Demenz zu verhindern.

Aber, als die Autoren des neuen Artikels zu schreiben, „keine bekannte diätetische Ergänzung verhindert kognitive Abnahme oder Demenz.“

Häufig werden diese Ergänzungen unter Verwendung der einzelnen Zeugnisse gefördert, und obgleich diese Geschichten unwiderstehlich sein können, setzen sie nicht Beweis fest. Wie der des Alzheimer Asociation auf ihre Website schreibt:

„Ansprüche über die Sicherheit und die Wirksamkeit dieser Produkte [...] basieren in großem Maße auf Huldigungen, Tradition und einem ziemlich kleinen Körper der wissenschaftlichen Forschung. „Dieses betrifft, weil, wie die Autoren unterstreichen, diätetische Ergänzungen nicht auf Sicherheit durch die US Food and Drug Administration (FDA) geprüft werden.

Dieses schafft eine gefährliche Situation: Weil Ergänzungen ohne eine Verordnung gekauft werden können, sind Leute wahrscheinlicher, zu glauben, dass sie verhältnismäßig sicher sind; noch werden sie nicht zum gleichen Grad wie Medizin geprüft.

Und wichtig werden Firmen, die diese Ergänzungen verkaufen, nicht angefordert, die zu prüfen sie zu arbeiten.

In einigen Fällen können Ergänzungen gefährlich sein. Zum Beispiel kann das Vitamin E, das weit ist - verfügbar, das Schlaganfallrisiko erhöhen und, wenn eingelassenes überschüssiges, kann das Todesfallrisiko erhöhen.

Ein anderes Interesse, das von den Autoren ausgebreitet wird, ist, dass Ergänzungen häufig mit Anzeigen und Text gefördert werden, der entworfen ist, um wissenschaftlich auszusehen. Pseudomedicine-Marketingspezialisten haben diesen Wissenschaft ähnlichen Auftritt zu solch einem Grad abgezogen, der, für Verbraucher, die Produkte völlig legitim aussehen und von der echten Medizin fast ununterscheidbar sind.

Neben dem Geld, das und dem möglichen Schaden der Gesundheit eines Verbrauchers vergeudet werden, zeigen die Autoren auf das andere Thema, das auf den Ergänzungen bezogen wird und erklären, dass „Diskussion über sie in den klinischen Einstellungen die wertvolle Zeit umstürzen kann, die benötigt wird, damit Kliniker und Patienten wiederholen andere Interventionen.“

Über Ergänzungen hinaus

Selbstverständlich ist pseudomedicine nicht auf Flaschen Pillen begrenzt. Eine Schwindel erregende Reihe Behandlungen sind als Verringerung des Risikos der Demenz oder Entlastung seiner Symptome vermarktet worden. Diese schließen ein, aber sind keinesfalls auf, personifizierte Entgiftung, intravenöse Nahrung, Chelatbildungstherapie, Antibiotika und Stammzellentherapie begrenzt.

Wie die Autoren schreiben, „diese Interventionen ermangeln einen bekannten Mechanismus für die Behandlung von Demenz und sind teuer möglicherweise schädlich, unkontrolliert, und.“

Viele Leute haben Argumente gehört, pseudoscientific Methoden zu verteidigen; ein allgemeines Thema ist dass, wenn ein Produkt Hoffnung jemand mit einer unheilbaren Zustand anbieten kann, dann es nicht ganz schlecht sein kann.

Die Autoren des gegenwärtigen Artikels weisen jedoch diese Verteidigung zurück, weil etwas pseudomedicinal Interventionen gefährlich sein können; sie können teuer auch sein.

Sie merken, dass in einigen Fällen Kliniker möglicherweise ergänzende Behandlungen vorschlügen. Dieses, argumentieren die Autoren, sind eine andere Situation — der Kliniker fördert möglicherweise finanziell und kann auch garantieren, dass keine gegenwärtige Behandlung, dass der Patient empfängt, nicht mit der neuen Intervention zusammenstößt.

Die Autoren hoffen, dass Änderungen am gegenwärtigen System vorgenommen werden können. Sie glauben, dass die Ansprüche, die durch Hersteller geltend gemacht werden, durch Beweis unterstützt werden müssen.

Die Autoren schlagen auch vor, dass Doktoren Patienten helfen sollten und ihre Familien zwischen den echten, Forschung-ansässigen Ansprüchen und den Zeugnis-ansässigen Ansprüchen unterscheiden; sie schließen:

„Während unmoralische Kräfte das Bestehen von pseudomedicine fördern, ist eine gebildete Gemeinschaft von Ärzten und von Patienten der Ausgangspunkt, zum dieser Praxis entgegenzuwirken.“