{{{sourceTextContent.title}}}

Vancouver-Risikotaschenrechner fand, um Lungenkrebsvorsorge zu verbessern

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Der Vancouver-Risikotaschenrechner (VRC) bietet überlegene Anleitung an, wenn er das Risiko der Feindseligkeit bei den Patienten voraussagt, welche die CT-Lungenkrebsvorsorge empfangen, die mit dem amerikanischen College der Radiologie Lung Imaging Reporting und des Daten-Systems (Lunge-Rade) verglichen wird, entsprechend einer neuen Studie.

{{{sourceTextContent.description}}}

Die Autoren der Forschung, veröffentlicht am 22. Januar in der Radiologie, berichteten, dass die Vancouver-Methode weniger spezifisch und weniger genau war, als es um subsolid Knötchen ging.

In der Studie zählten Forscher mehr als 4.400 Knötchen, die von 2.813 Patienten als Teil des nationalen Lung Screening Trials (NLST) genommen wurden. Die Knötchen wurden unter Verwendung VRC mit neun Parametern und Lunge-Raden gezählt. Von der Summe waren 4.078 Knötchen, 330 waren subsolid fest.

Auf einer Proknötchenbasis erzielte VRC eine Empfindlichkeit, eine Besonderheit und eine Genauigkeit von 93 Prozent, 90 Prozent und 90 Prozent, beziehungsweise. Lunge-Rade zählten ein 87 Prozent, 83 Prozent und 83 Prozent, beziehungsweise.

Die Zahlen waren auf einem Propatientenniveau etwas niedriger, da VRC eine Empfindlichkeit von 93 Prozent, von Besonderheit von 85 Prozent und von Genauigkeit von 85 Prozent erzielte. Lunge-Rade kerbten eine 87-Prozent-Empfindlichkeit, eine 76-Prozent-Besonderheit und eine 76-Prozent-Genauigkeitsrate ein.

Während die höhere Genauigkeit möglicherweise und die Tendenz in Richtung zur besseren Empfindlichkeit einiges auffordern zu glauben, dass VRC LUNGE-Rade ersetzen sollte, sagen erster Autor, Charles S. White, MD, mit der Universität von Maryland in Baltimore und Kollegen, nicht so schnell.

„Eher als Ersatz, umfassen die Rollen des VRC höchstwahrscheinlich die Lieferung ein zweites und die ergänzende Methode, zum der Wahrscheinlichkeit der Knötchenfeindseligkeit während CT-Siebung festzusetzen und längerfristig zu den zukünftigen Revisionen von Lunge-Raden durch das Vorschlagen von zusätzlichen Parametern vom VRC beizutragen, das möglicherweise in Lunge-Rade enthalten würde, um seine Prognosequalität zu verbessern,“ fügte Weiß et al. hinzu.

Entsprechender Leitartikler William C. Black, MD, von Dartmouth--Hitchcockgesundheitszentrum im Libanon, New Hampshire beschrieb die Ergebnisse, wie „wichtig, aber nicht überraschend“ weil das VRC geschaffen wurde, um die Wahrscheinlichkeit der Feindseligkeit in den Lungenknötchen an der Grundliniensiebung, während Lunge-Rade, um entwickelt wurden Bericht und Management zu standardisieren, mit Feindseligkeitsberechnung quantitativ zu bestimmen eine Sekundärerwägung.

Schwarzes einigte sich mit den Autoren bei zwei Gelegenheiten. Für ein glaubte er ihm „vorzeitig“ VRC, zu fördern zu erwägen, um Lunge-Rade wegen seines weitverbreiteten Gebrauches in den klinischen und Politikbereichen zu ersetzen.

Zusätzlich stützte er den Begriff, dass VRC neben Lunge-Raden verwendet werden sollte, um die Risikoberechnung der Feindseligkeit in den festen Knötchen zu verbessern.

„Obgleich es vorzeitig ist Lunge-Rade, durch das VRC zu ersetzen zu erwägen, konnten die letzteren benutzt werden, um Bericht, besonders für subcentimeter feste Knötchen zu ergänzen,“ er schlossen. „Vermutlich viel mehr konnten von der halbautomatisierten volumetrischen Annäherung auch aufgelesen werden, die im NELSON-Versuch verwendet wurde, um den Bericht und das Management über CT-Lungenkrebsvorsorge in der Zukunft zu informieren.“