{{{sourceTextContent.title}}}

Analyse betrachtet Rollen-Art von den nach--TAVR Ergebnissen des Ventil-Spiel-stationären Patienten

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Für Patienten, die transcatheter Aortenklappeersatz (TAVR) durchmachen, ihre Risikofaktoren, nicht die Art vom Ventil benutzt, bestimmt ihren 30 Tagesnach--cc$tavr Ergebnissen. Ergebnisse „von der Auswirkung von Ventil Entwurf und bivalirudin gegen unfraktioniertes Heparin für Anticoagulation im transcatheter Aortenklappeersatz: Ergebnisse vom Versuch BRAVO-3“ wurden heute als spät-brechende klinische Studie an der Gesellschaft für kardiovaskuläre Vasographie und Interventionen (SCAI) 2017 wissenschaftliche Sitzungen in neuem Orl dargestellt

{{{sourceTextContent.description}}}

TAVR wird bei den Zwischen- oder risikoreichen Patienten mit bedeutender symptomatischer Aortenklappestenose durchgeführt, die für passend für die Herzteameinschätzung des Verfahrens folgende gehalten werden. In der Vergangenheit 10 Jahre, sind mehr als 100.000 TAVR-Ventile mit einigen Gerätverbesserungen während dieser Zeit eingepflanzt worden.

Diese vor-spezifizierte Untergruppenanalyse vom Versuch BRAVO-3 umfasste 500 Patienten, die transfemorales TAVR mit dehnbaren Ventilen des Ballons durchmachen (SEIN) und 282 Patienten mit, Ventile nicht-ZU SEIN. Obgleich Auswahl der Ventilart auf die Wunsch des Betreibers war, wurde Zufallszuteilung zum bivalirudin (BIV) oder zu unfraktioniertem Heparin (UFH) nach Ventilart geschichtet.

Ergebnisse zeigten, dass die zwei drittel von TAVR-Patienten, die empfangen, Ventile ZU SEIN, ein anderes Grundlinienprofil als die Patienten hatten, die mit behandelt wurden, Ventile nicht-ZU SEIN. Nicht-SIND Ventilpatienten waren älter, hatten ein höheres euroSCORE ich, aber hatten niedrigere Rate von Diabetes. Sie hatten auch eine Tendenz für höheres Vorherrschen der chronischen hemmenden Lungenerkrankung, Linke unterer Kammerausstoßenbruch und Unterkörpergewicht. Innerhalb, Ventilpatientengruppe ZU SEIN, wurden 251 mit BIV und 249 mit UFH behandelt. Unter, Patienten, 140 wurden mit BIV und 142 nicht-ZU SEIN mit UFH behandelt.

Obgleich nicht-SEIEN Sie, waren Ventilpatienten wahrscheinlicher, ein zweites Implantat während des Verfahrens zu fordern, dort waren keine bedeutenden Unterschiede bezüglich der justierten Endpunkte zwischen den Gruppen.

„Dieses ist keine eine Größe passt alle Situation,“ sagt Roxana Mehran, MD, Professor der Medizin und Direktor der Interventional kardiovaskulären Forschung und der klinischen Studien beim Zena und Michael A. Weiner Cardiovascular Institute an Icahn-medizinischer Fakultät am Berg Sinai. „Es ist die nicht Unterschiede bezüglich der Ventile, aber Unterschiede bei den Patienten. Wenn wir das Ventil vorwählen, das auf den Eigenschaften des Patienten basiert, sind die Ergebnisse positiv.“

Dreißig Tagesklinische Ergebnisse für, Patienten ZU SEIN waren Anschlag (3,0 Prozent), Tod (3,8 Prozent), bedeutendes Bluten BARC (9,0 Prozent), bedeutende Gefäßkomplikationen (8,4 Prozent), MUSKATBLÜTE (6,8 Prozent) und NACE (14,2 Prozent). Die, die mit behandelt werden, nicht-SIND Ventile waren Anschlag (3,6 Prozent), Tod (7,1 Prozent), bedeutendes Bluten BARC (10,6 Prozent), bedeutende Gefäßkomplikationen (11,0 Prozent), MUSKATBLÜTE (10,6 Prozent) und NACE (17,7 Prozent).

Die Patienten mit nicht-SIND Ventile aufwiesen eine Tendenz für höheres justiertes Risiko von bedeutenden Gefäßkomplikationen (ODER von 1,78, 95 Prozent Ci 0.97-3.26, von p = 0,062), die Forscher merken möglicherweise eine Funktion der verfügbaren Gerätgeneration während des Studienzeitraums sind. Es gab eine Grenzlinieninteraktion, die zwischen Ventilart und Anticoagulationsbehandlung für das Vorkommen von bedeutenden Gefäßkomplikationen gemerkt wurde und vorschlug, dass bivalirudin möglicherweise mit niedrigerem Risiko bei den Patienten verbunden wäre, die mit behandelt werden, Ventile nicht-ZU SEIN.