{{{sourceTextContent.title}}}

Stimmen Form-Kontroverse, Penis-rekonstruktive Chirurgie auffordert Urteilsspruch der Jury-$8,5 Million zu

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Eine Seattle-Jury, die letzte Woche ein örtliches Krankenhaus $8,5 Million zu einem Paar nach einem chirurgischen Verfahren Zahlungsbefehl, ergab Komplikationen, die einen Mann erforderten, umfangreiche rekonstruktive Chirurgie auf seiner Penis durchzumachen.

{{{sourceTextContent.description}}}

Das Seattle Times führte die Saga von Matthew und von Sarah Hipps, die $6 Million und $2,5 Million empfing, beziehungsweise im Fall einzeln auf.

Matthew Hipps, jetzt 47, wurde mit einem Abdominal- Tumor im Jahre 2013 bestimmt und operiert wurde, um ihn bei Virginia Mason Medical Center zu entfernen, in der seine Frau als Anästhesiologe arbeitete.

Die Paare sagten, dass die Form, die zur Chirurgie zustimmt, diese Kathleen Kobashi vereinbarte, der Leiter der Urologieabteilung des Krankenhauses, würden durchführen das Teil des Verfahrens, während dessen ein Stent in das Rohr eingefügt wird, das von der Niere zu die Blase führt.

Stattdessen behaupteten sie, dass Chong Choe, ein Urologiegefährte am Krankenhaus, seinen Namen der Zustimmungsform hinzufügte, nachdem sie unterzeichnet wurde — führte dann das Verfahren selbst durch.

Der des Hipps Rechtsanwalt sagte dass das Verfahren „ausgewischten“ des Matthew Hipps Harnröhre und veranlaßte seine Blase, mit Urin zu unterstützen. Doktoren im Wesentlichen seine Harnröhre, berichteten die Zeiten, indem sie schrägten, öffnen sein Penis- und Verpflanzungsgewebe auf es umbaute.

Der Richter im Fall wies angeblich die Jury an, dass, obgleich die Zustimmungsform anderen Doktoren erlaubt, Chirurgen zu unterstützen, sie sie nicht ermöglicht, „einen ungenannten Arzt zuzuweisen, um das Verfahren“ in ihrer Abwesenheit durchzuführen.

Die Jury fand, dass das Krankenhaus nachlässig war, wenn es Verletzung verursachte, aber wies den Anspruch zurück, dass die angeblich geänderte Zustimmungsform sich belief auf „medizinische Batterie.“

Virginia Mason-Beamte reagierten, dass sie „stark“ mit dem Urteilsspruch anderer Meinung sind — und folgende Aussagen durch den des Hipps Rechtsanwalt — und würde eine Berufung betrachten.

Hipps Rechtsanwalt schlug unterdessen, dass die Entscheidung zusätzliche Prozesse auffordern könnte, besonders unter wachsenden Sorgen um die steigende geduldige Volumen und Chirurgen vor, die gleichzeitig mehrfache Verfahren leiten.