{{{sourceTextContent.title}}}

Gehirnscan besser als Polygraph, wenn Lügen beschmutzt werden

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

fMRI Stellen liegt mehr im ersten kontrollierten Vergleich der zwei Technologien

{{{sourceTextContent.description}}}

Die Gehirne der Überprüfungsleute mit fMRI (magnetische Resonanz- funktionelldarstellung) waren an der Aufdeckung von Lügen als ein traditioneller Polygraphtest, Forscher in der Perelman-medizinischen Fakultät an der Universität von Pennsylvanien effektiver, die in einer Studie gefunden wurde, die in der Zeitschrift der klinischen Psychiatrie veröffentlicht wurde.

Wenn jemand liegt, sind Bereiche des Gehirns, das mit Beschlussfassung verbunden wird, aktiviert, die auf einem fMRI Scan leuchtet, damit Experten sehen. Während Laboruntersuchungen die Fähigkeit der fMRIs zeigten, Täuschung mit bis 90 Prozent Genauigkeit zu ermitteln, erstreckten sich Schätzungen der Genauigkeit der Polygraphs wild, zwischen Möglichkeit und 100 Prozent, abhängig von der Studie.

Die Penn-Studie ist die erste, zum der zwei Modalitäten in den gleichen Einzelpersonen auf eine geblendete und zukünftige Mode zu vergleichen. Die Annäherung fügt wissenschaftliche Daten der althergebrachten Debatte über diese Technologie hinzu und errichtet den Kasten für mehr Studien, die seine möglichen aus dem wirklichem Leben Anwendungen, wie Beweis in den kriminellen Gerichtsverfahren nachforschen.

Neurologen besser als Polygraphprüfer an der Entdeckung von Täuschung

Forscher von Penns Abteilungen der Psychiatrie und der Biostatistik und der Epidemiologie fanden, dass Neurologieexperten ohne frühere Erfahrung in der Lügenentdeckung, unter Verwendung fMRI Daten, 24 Prozent wahrscheinlicher waren, Täuschung als die Berufspolygraphprüfer zu ermitteln, die Polygraphaufnahmen wiederholen. im fMRI und im Polygraph nahmen Teilnehmer standardisierten „verborgenen Informationen“ test.*

Polygraph überwacht elektrische Hautleitfähigkeit, -Herzfrequenz und -atmung der Einzelpersonen während einer Reihe Fragen. Polygraph basiert auf der Annahme, dass Vorfälle des Lügens durch die aufwärts oder abwärts Spitzen in diesen Maßen markiert werden.

„Polygraphmaße reflektieren komplexe Tätigkeit des Zusatznervensystems, das auf nur einigen Parametern verringert wird, während fMRI Tausenden Gehirngruppen mit höherer Entschließung im Raum und in der Zeit betrachtet. Während auch nicht Beschäftigungsart zum Lügen einzigartig ist, erwarteten wir Gehirntätigkeit, um eine spezifischere Markierung zu sein, und dieses ist, was ich glaube, dass wir fanden,“ sagten den führenden Autor der Studie, Daniel D. Langleben, MD, ein Professor der Psychiatrie.

In einem Beispiel im Papier, zeigt fMRI offenbar erhöhte Gehirntätigkeit, wenn einen Teilnehmer, der die Nr. sieben auswählte, gefragt wird, wenn die ihre Zahl ist. Experten, die die Polygraphgegenstücke falsch studierten, identifizierten die Nr. sechs als die Lüge. Der Polygraph, der mit den hohen Spitzen der Shows der Nr. sechs nach dem Teilnehmer verbunden ist, wird die gleichen Fragen um mehrmals in Folge gebeten und vorschlägt, dass Antwort eine Lüge war.

Das Szenario wurde in ein anderes Beispiel, als weder fMRI aufgehoben, noch waren Polygraphexperten perfekt, das im Papier demonstriert wird. Jedoch Gesamt, waren fMRI Experten 24 Prozent wahrscheinlicher, die Lüge in jedem möglichem gegebenen Teilnehmer zu ermitteln.

Kombination von Technologien war 100 Prozent korrekt

Über dem Genauigkeitsvergleich hinaus machten Autoren eine andere wichtige Beobachtung. In den 17 Fällen, als Polygraph und fMRI sich einig waren über, was die verborgene Zahl war, waren sie 100 Prozent korrekt. Solche hohe Präzision von positiven Bestimmungen könnte in den Vereinigten Staaten besonders wichtig sein und britische Strafprozesse, in denen, falsche Überzeugungen vermeiden, hat absoluten Vorrang vor dem Fangen das schuldige, sagten die Autoren.

Sie warnten dass, während dieses vorschlägt, dass die zwei Modalitäten möglicherweise sich ergänzen, wenn sie in der Folge verwendet werden, war ihre Studie nicht entworfen, um kombinierten Gebrauch von beiden Modalitäten und ihrer unerwarteten Beobachtung zu prüfen, muss experimentell bestätigt werden, bevor alle praktischen Schlussfolgerungen gemacht werden konnten.

Die Studie wurde durch das US-Armee-Forschungs-Büro, No Lie MRI, Inc und die Universität von Pennsylvaniens-Mitte für MRI und Spektroskopie gestützt.

* die zwei Technologien zu vergleichen, wurden 28 Teilnehmern der so genannte „verborgene Informations-Test“ gegeben (Verdichtereintrittslufttemperat). Verdichtereintrittslufttemperat ist entworfen, um zu bestimmen, ob eine Person spezifisches Wissen hat, indem er sorgfältig konstruierte Fragen stellt, von denen einige Antworten gekannt haben, und nach Antworten suchend, die von den Spitzen in der physiologischen Tätigkeit begleitet werden. Manchmal gekennzeichnet als der schuldige Wissens-Test, ist Verdichtereintrittslufttemperat von den Polygraphprüfern entwickelt worden und verwendet worden, um die Wirksamkeit ihrer Methoden zu den Themen vor der tatsächlichen Polygraphprüfung zu zeigen.

In der Penn-Studie bat ein Polygraphprüfer Teilnehmer, eine Zahl zwischen drei und acht geheim zu notieren. Als nächstes wurde jeder Person die Verdichtereintrittslufttemperat verwaltet, während sie entweder zu einem Polygraph oder zum Lügen innerhalb eines MRI-Scanners gehakt wird. Jeder der Teilnehmer hatte beide Tests, in einem anderen Auftrag, einige Stunden getrennt. Während beider Sitzungen wurden sie angewiesen, um „nein“ auf Fragen über alle Zahlen zu antworten, eine der sechs Antworten eine Lüge machend. Die Ergebnisse wurden dann von drei Polygraph- und drei Neuroimagingexperten separat ausgewertet und verglichen dann, um zu bestimmen, welche Technologie an der Entdeckung der Flunkerei besser war.

Zusammenfassung von Polygraphy und von magnetischer Resonanz- funktionelldarstellung in der Lügen-Entdeckung: Ein kontrollierter blinder Vergleich unter Verwendung des verborgenen Informations-Tests

Ziel: Absichtliche Täuschung ist eine allgemeine Tat, die häufig schädliche Sozial-, legale und klinische Auswirkungen hat. Im letzten Jahrzehnt sind die Gehirnaktivierungsmuster, die mit Täuschung verbunden sind, mit der magnetischen Resonanz- funktionelldarstellung (fMRI) aufgezeichnet worden und unser theoretisches Verständnis des Phänomens erheblich erweitert. Jedoch trotz der erheblichen Kritik, bleibt polygraphy die einzige biologische Methode der Lügenentdeckung im praktischen Gebrauch heute. Wir leiteten einen Vorhang, zukünftig, und kontrollierte Innerhalbthemen studieren, um die Genauigkeit von fMRI und von polygraphy in der Entdeckung von verborgenen Informationen zu vergleichen. Daten wurden zwischen Juli 2008 und August 2009 gesammelt.

Methode: Teilnehmer (N = 28) notierten geheim eine Zahl zwischen 3 und 8 auf einem Beleg des Papiers und wurden gefragt über, welche Zahl sie während nachfolgender und Ausgleichs-fMRI und polygraphy Sitzungen schrieben. Das verborgene Paradigma des Informations-Tests (Verdichtereintrittslufttemperat) wurde verwendet, um trügerische Antworten über die verborgene Zahl zu erwähnen. Wurden vorbearbeitete Bilder das fMRI jedes Teilnehmers und 5 Kanal Polygraphdaten unabhängig durch 3 fMRI ausgewertet und 3 Polygraphexperten, die eine unabhängige Ermittlung von der Zahl machten, der Teilnehmer notierten und verbargen.

Ergebnisse: Unter Verwendung einer logistischen Regression fanden wir, dass fMRI Experten wahrscheinlichere 24% (relatives Risiko = 1,24, P < .001) die verborgene Zahl als die polygraphy Experten zu ermitteln waren. Beiläufig als 2 aus 3 Raters in jeder Modalität heraus über eine Zahl (N = 17) sich einig waren, war die kombinierte Genauigkeit 100%.

Schlussfolgerungen: Diese Daten rechtfertigen weitere Bewertung von fMRI als mögliche Alternative zum polygraphy. Der aufeinander folgende oder gleichzeitige Gebrauch der Psychophysiologie und des Neuroimagings in der Lügenentdeckung verdient auch neue Erwägung.