{{{sourceTextContent.title}}}

Kann ein 810-nm-Diodenlaser Schmerzen nach einer endodontischen Behandlung lindern?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Eine 2024 in „BDJ Open“ veröffentlichte randomisierte, kontrollierte klinische Studie untersuchte die Auswirkungen der Anwendung eines 810-nm-Diodenlasers auf postoperative Schmerzen nach einer Wurzelkanalbehandlung.

{{{sourceTextContent.description}}}

Postoperative Schmerzen sind ein wichtiger Aspekt bei endodontischen Behandlungen, insbesondere bei Zähnen mit Pulpanekrose und großen periapikalen Läsionen. Eine 2024 in „BDJ Open“ veröffentlichte randomisierte, kontrollierte klinische Studie untersuchte, ob ein 810-nm-Diodenlaser postendodontische Schmerzen lindern kann, und verglich verschiedene Laseranwendungsprotokolle mit der konventionellen Behandlung.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Kombination aus laserunterstützter Spülmittelaktivierung und Low-Level-Lasertherapie (LLLT) bei ausgewählten Patienten dazu beitragen kann, postoperative Schmerzen zu lindern. Die Ergebnisse sollten jedoch im Kontext des Studiendesigns, der Behandlungsparameter und der Einschränkungen interpretiert werden.

Die wichtigsten Ergebnisse im Überblick
Studiendesign: Vierarmige, randomisierte, kontrollierte klinische Studie.

Teilnehmer: 80 Patienten mit asymptomatischer Pulpanekrose und großen periapikalen Läsionen an den Oberkiefer-Schneidezähnen.

Laserwellenlänge: 810-nm-Diodenlaser.

Interventionen: Laserunterstützte Aktivierung der Spülflüssigkeit, Low-Level-Lasertherapie, kombinierte Laserbehandlung oder konventionelle Behandlung ohne Laseranwendung.

Primärer Endpunkt: Postoperative Schmerzen, gemessen anhand einer visuellen Analogskala (VAS) an den Tagen 1, 3, 7 und 14.

Wichtigstes Ergebnis: Die Gruppe mit kombinierter Behandlung wies während des gesamten Nachbeobachtungszeitraums die niedrigsten mittleren VAS-Werte auf.

Klinische Bedeutung: Die Ergebnisse sprechen für eine weitere Untersuchung spezifischer Protokolle mit 810-nm-Diodenlasern als Ergänzung zur endodontischen Behandlung.

Diese Ergebnisse gelten für das untersuchte spezifische klinische Protokoll und sollten nicht auf jedes Diodenlasergerät, jede Wellenlänge oder jede endodontische Indikation verallgemeinert werden.

Studiendesign und Patientengruppe
Die Studie mit dem Titel „Kann ein 810-nm-Diodenlaser postendodontische Schmerzen bei Patienten mit asymptomatischen nekrotischen Oberkiefer-Schneidezähnen lindern?“ “ wurde als vierarmige randomisierte kontrollierte Studie an der Fakultät für Zahnmedizin der Universität Damaskus, Syrien, durchgeführt.

An der Studie nahmen 80 Patienten im Alter von 25–44 Jahren teil. Jeder Patient wies einen nekrotischen zentralen oder lateralen Oberkiefer-Schneidezahn mit einer asymptomatischen periapikalen Läsion von mehr als 5 mm auf. Alle Teilnehmer unterzogen sich einer standardisierten Wurzelkanalbehandlung in einer Sitzung und wurden nach dem Zufallsprinzip einer von vier Gruppen zugeordnet, wobei jede Gruppe 20 Patienten umfasste.

Die postoperativen Schmerzen wurden anhand einer 10 cm langen visuellen Analogskala (VAS) bewertet, die von „keine Schmerzen“ bis zu „unerträgliche Schmerzen“ reichte. Die Bewertungen erfolgten 1, 3, 7 und 14 Tage nach der Behandlung.

Das Studienprotokoll wurde von der Universität Damaskus genehmigt und im ISRCTN-Register für klinische Studien unter der Kennung ISRCTN99457940 registriert.

Die vier Behandlungsprotokolle
Gruppe 1: Konventionelle endodontische Behandlung ohne Lasereinsatz
Die Kontrollgruppe erhielt eine standardisierte Wurzelkanalbehandlung ohne Diodenlaserbestrahlung. Die Aktivierung der Spülflüssigkeit erfolgte mit einem Ultraschallgerät. Diese Gruppe diente als Referenz für die Bewertung der Wirkungen der laserunterstützten Protokolle.

Gruppe 2: Laserunterstützte Aktivierung der Spülflüssigkeit

Zur Aktivierung der Wurzelkanalspülflüssigkeiten wurde ein 810-nm-Diodenlaser verwendet. Eine 200-μm-Lichtleitfaser wurde etwa 2 mm vor dem apikalen Endpunkt positioniert.

Das laserunterstützte Protokoll wurde gemäß dem Studienprotokoll mit Natriumhypochlorit, EDTA und Chlorhexidin angewendet.

Die angegebenen Lasereinstellungen werden hier nicht im Detail aufgeführt, da einige der technischen Parameter in der Veröffentlichung inkonsistent erscheinen und einer Klärung bedürfen.

Gruppe 3: Low-Level-Lasertherapie
Nach der Wurzelkanalbehandlung und der Restauration wurde ein 810-nm-Diodenlaser extern über den apikalen Bereich durch die bukkale und palatinale Schleimhaut angewendet.

Die angegebenen Parameter lauteten:

Ausgangsleistung: 100 mW

Anwendungsabstand: 3 mm von der Mundschleimhaut

Anwendungsdauer: 80 Sekunden pro Seite

Anwendungsstellen: Bukkal- und Palatinseite

Dieses Protokoll untersuchte die potenzielle Wirkung der Low-Level-Lasertherapie auf postoperative Schmerzen.

Gruppe 4: Kombinierte laserunterstützte Spülmittelaktivierung und Low-Level-Lasertherapie
Die vierte Gruppe erhielt sowohl eine laserunterstützte Spülmittelaktivierung als auch die oben beschriebene externe Low-Level-Laserbehandlung. Dieser Ansatz ermöglichte es den Forschern, das kombinierte Protokoll mit jeder der beiden unabhängig voneinander angewandten Lasertechniken zu vergleichen.

Was haben die Forscher festgestellt?
Die Forscher berichteten über statistisch signifikante Unterschiede bei den mittleren postoperativen VAS-Werten zwischen den vier Gruppen bei allen vier Nachuntersuchungen. Die Gruppe mit der kombinierten Behandlung wies während des gesamten 14-tägigen Nachbeobachtungszeitraums die niedrigsten mittleren Schmerzwerte auf.

Die folgende Tabelle fasst die in der Originalveröffentlichung angegebenen mittleren VAS-Werte und Standardabweichungen zusammen.

Untersuchung Ohne Laser Aktivierung durch Spülflüssigkeit LLLT Kombinierte Behandlung
Tag 1 5,00 ± 2,05 3,20 ± 1,61 0,80 ± 0,63 0,20 ± 0,42
Tag 3 2,80 ± 1,68 1,60 ± 0,96 0,40 ± 0,51 0,00 ± 0,00
Tag 7 0,80 ± 0,91 0,40 ± 0,69 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Tag 14 0,40 ± 0,51 0,20 ± 0,42 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Datenquelle: Abbara et al., BDJ Open, 2024, Tabelle 3. Die Werte sind als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben.

Tag 1: Die größten Unterschiede wurden beobachtet
Am ersten Tag nach der Behandlung betrug der mittlere VAS-Wert in der Kontrollgruppe 5,00, verglichen mit 3,20 in der Gruppe mit laserunterstützter Spülmittelaktivierung, 0,80 in der LLLT-Gruppe und 0,20 in der Gruppe mit kombinierter Behandlung.

Die Autoren berichteten bei dieser Untersuchung von statistisch signifikanten paarweisen Unterschieden zwischen allen vier Gruppen.

Tag 3: Die Kombinationsgruppe wies weiterhin den niedrigsten Wert auf
Am Tag 3 wies die Kombinationsgruppe einen mittleren VAS-Wert von 0,00 auf. Die LLLT-Gruppe hatte einen mittleren Wert von 0,40, die Gruppe mit Spülmittelaktivierung 1,60 und die Kontrollgruppe 2,80.

Der Unterschied zwischen der Kontrollgruppe und der Gruppe mit Spülmittelaktivierung war zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht statistisch signifikant (P = 0,072).

Tage 7 und 14: Die Schmerzwerte waren in allen Lasergruppen niedrig
Bis zum 7. Tag waren die mittleren VAS-Werte in der Gruppe mit Spülmittelaktivierung auf 0,40 und sowohl in der LLLT- als auch in der Kombinationsbehandlungsgruppe auf 0,00 gesunken. Am 14. Tag lagen die entsprechenden Mittelwerte bei 0,20, 0,00 und 0,00.

Die paarweisen Analysen ergaben an den Tagen 7 und 14 keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den drei Lasergruppen. Die LLLT- und die Kombinationsbehandlungsgruppe wiesen bei beiden Untersuchungen signifikant niedrigere Werte auf als die Kontrollgruppe.

Statistische Signifikanz und klinische Interpretation
Die Gesamtvergleiche zwischen den Gruppen waren am Tag 1 (P < 0,001), am Tag 3 (P < 0,001), am Tag 7 (P = 0,004) und am Tag 14 (P = 0,038) statistisch signifikant.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Kombinationsprotokoll die niedrigsten beobachteten mittleren Schmerzwerte ergab. Dennoch lässt ein niedrigerer Wert in dieser Studie nicht den Schluss zu, dass derselbe Nutzen bei allen Patienten oder mit anderen Lasersystemen eintritt.

Die VAS ist ein subjektives Messinstrument. Die Studie konnte nicht klären, ob sich die beobachteten Unterschiede bei den postoperativen Schmerzen in einer verbesserten Langzeitheilung periapikaler Läsionen niederschlagen.

Wie könnte die Diodenlasertherapie postoperative Schmerzen beeinflussen?
Die Forscher erörterten zwei mögliche Mechanismen, die zur Erklärung der beobachteten Befunde beitragen könnten.

1. Laserunterstützte Aktivierung der Spülflüssigkeit
Während der Wurzelkanalbehandlung tragen Spülflüssigkeiten dazu bei, das Kanalsystem zu reinigen und mikrobielle Kontaminationen zu reduzieren. Laserbestrahlung kann unter geeigneten Betriebsbedingungen eine Flüssigkeitsbewegung erzeugen und die Verwirbelung der Spülflüssigkeit fördern.

Die Autoren vermuteten, dass eine verbesserte Aktivität der Spülflüssigkeit zu einer effektiveren Reinigung und einer geringeren Reizung des periapikalen Gewebes beitragen könnte. Dies liefert eine plausible Erklärung für die niedrigeren Schmerzwerte, die in der Gruppe mit laserunterstützter Aktivierung der Spülflüssigkeit beobachtet wurden.

Die Studie untersuchte jedoch in erster Linie postoperative Schmerzen. Es wurde nicht direkt nachgewiesen, dass Veränderungen der mikrobiellen Belastung oder der Penetration der Spülflüssigkeit für die Unterschiede bei den Schmerzwerten verantwortlich waren.

2. Low-Level-Lasertherapie und Photobiomodulation
Die Low-Level-Lasertherapie, auch bekannt als Photobiomodulation (PBM), nutzt Licht mit kontrollierten Parametern, um mit biologischem Gewebe zu interagieren.

Zu den in der Literatur diskutierten möglichen Wirkmechanismen zählen die Modulation von Entzündungsreaktionen, Veränderungen im Zellstoffwechsel sowie Auswirkungen auf schmerzbezogene Signalwege.

In dieser Studie wurde der Laser nicht im Wurzelkanal, sondern extern über dem apikalen Bereich angewendet. Die Forscher vermuteten, dass dieser Ansatz dazu beitragen könnte, die lokale Gewebereaktion nach einer endodontischen Behandlung zu modulieren.

Diese Mechanismen sind biologisch plausibel, wurden in dieser Studie jedoch nicht direkt gemessen. Es sind weitere Untersuchungen erforderlich, um festzustellen, welche Mechanismen für die beobachteten klinischen Ergebnisse verantwortlich sind.

Einschränkungen der Studie
Obwohl die Ergebnisse vielversprechend sind, sollten mehrere Einschränkungen berücksichtigt werden, bevor sie in die routinemäßige klinische Praxis übernommen werden.

Begrenzte Stichprobengröße: Die Studie umfasste 80 Patienten mit jeweils 20 Teilnehmern pro Gruppe. Größere, unabhängig replizierte Studien würden dazu beitragen, die Zuverlässigkeit und Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse zu belegen.

Eng definierte Patientengruppe: Die Studie bezog sich auf asymptomatische nekrotische Oberkiefer-Schneidezähne mit großen periapikalen Läsionen bei Patienten im Alter von 25 bis 44 Jahren. Die Ergebnisse lassen sich möglicherweise nicht auf symptomatische Zähne, Backenzähne, andere Läsionsgrößen oder andere klinische Zustände übertragen.

Eingeschränkte Verblindung: Die Studie wurde als Einfachblindstudie durchgeführt. Der behandelnde Zahnarzt konnte nicht gegenüber der Intervention verblindet werden, und Patienten, die eine externe Laserbestrahlung erhielten, wurden über das Verfahren informiert. Obwohl die Ergebnisbewerter hinsichtlich der Laseranwendungsmethode verblindet waren, könnte das Wissen um die Behandlung dennoch die subjektive Schmerzangabe beeinflussen.

Kurze Nachbeobachtungszeit: Die Schmerzen wurden über 14 Tage hinweg überwacht. Die Studie ermittelte nicht die Auswirkungen dieser Protokolle auf die langfristige periapikale Heilung, den Zahnerhalt oder andere langfristige klinische Endpunkte.

Subjektiver primärer Endpunkt: Die Schmerzen wurden anhand der VAS bewertet. Obwohl diese Messgröße in der klinischen Forschung weit verbreitet ist, spiegelt sie die Wahrnehmung der Patienten wider und kann durch andere Faktoren als die Intervention beeinflusst werden.

Protokollspezifische Ergebnisse: In der Studie wurden festgelegte Lasereinstellungen, Applikationsmethoden und Spülprotokolle verwendet. Es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass die Ergebnisse auf Geräte mit anderen Wellenlängen, Leistungseinstellungen, Faserabmessungen oder Anwendungstechniken übertragbar sind.

Es sind weitere Studien mit placebokontrollierten Designs, nach Möglichkeit doppelblind, sowie unter Berücksichtigung unterschiedlicher pulparer und periapikaler Befunde erforderlich. Zudem sind weitere Untersuchungen erforderlich, um zu klären, ob die Anwendungsmethoden des Lasers die Heilung periapikaler Läsionen beeinflussen.

Bedeutung dieser Studie für Zahnärzte, die Laser einsetzen
Aus klinischer Sicht liefert diese Studie Hinweise darauf, dass die Anwendungsmethode ein wichtiger Faktor bei der Bewertung des Einsatzes von Diodenlasern zur postoperativen Schmerzbehandlung sein kann.

Die Studie schlägt drei praktische Bereiche für weitere Untersuchungen vor:

Aktivierung durch Spülflüssigkeit: Bewertung, ob die laserunterstützte Aktivierung im Rahmen spezifischer endodontischer Protokolle Vorteile bietet.

Photobiomodulation: Untersuchung des potenziellen Beitrags der externen Low-Level-Lasertherapie zum postoperativen Wohlbefinden.

Kombinierte Protokolle: Bewertung, ob die Integration von intrakanalären und externen Laseranwendungen klinisch bedeutsame Vorteile gegenüber den einzelnen Ansätzen bietet.

Die Ergebnisse sollten als Beleg für ein bestimmtes Behandlungsprotokoll betrachtet werden, nicht als allgemeingültige Empfehlung. Bei Behandlungsentscheidungen sollten die klinische Diagnose, die Bedürfnisse des Patienten, die Gebrauchsanweisung des Geräts und die Ausbildung des Behandlers berücksichtigt werden.

Häufig gestellte Fragen
Kann ein 810-nm-Diodenlaser Schmerzen nach einer Wurzelkanalbehandlung lindern?
In der hier besprochenen randomisierten kontrollierten Studie waren die laserunterstützte Aktivierung der Spülflüssigkeit, die Low-Level-Lasertherapie und deren Kombination bei ausgewählten Nachuntersuchungen mit niedrigeren postoperativen VAS-Werten verbunden als in der Kontrollgruppe ohne Laser. Die Ergebnisse sind vielversprechend, müssen jedoch in weiteren Studien bestätigt werden.

Welche Laseranwendungsmethode führte zu den niedrigsten Schmerzwerten?
Das kombinierte Protokoll, bestehend aus laserunterstützter Spülmittelaktivierung und externer Low-Level-Lasertherapie, wies in dieser Studie die niedrigsten mittleren VAS-Werte auf. Allerdings zeigte die Studie an den Tagen 7 und 14 keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den drei Lasergruppen.

Ist 810 nm die beste Wellenlänge für die postoperative Schmerzbehandlung?
Diese Studie untersuchte eine einzige Wellenlänge, nämlich 810 nm. Da keine Vergleiche zwischen mehreren Wellenlängen durchgeführt wurden, lässt sich daraus nicht ableiten, dass 810 nm anderen Wellenlängen bei der postoperativen Schmerzbehandlung überlegen ist.

Beweist die Studie, dass Diodenlaser die periapikale Heilung verbessern?
Nein. Der primäre Endpunkt waren postoperative Schmerzen, die über 14 Tage hinweg bewertet wurden. Die langfristige periapikale Heilung wurde in dieser Studie nicht untersucht.

Lassen sich die Ergebnisse auf jeden zahnmedizinischen Diodenlaser übertragen?
Nicht direkt. Die klinischen Ergebnisse hängen von der Wellenlänge, den Leistungsparametern, dem Abgabesystem, der Behandlungstechnik, der Patientengruppe und der klinischen Indikation ab. Behandler sollten die geltenden Geräteanweisungen befolgen und für die jeweilige Anwendung relevante Erkenntnisse heranziehen.

Schlussfolgerung
Diese vierarmige randomisierte kontrollierte Studie liefert klinische Belege dafür, dass spezifische 810-nm-Diodenlaser-Protokolle dazu beitragen können, postoperative Schmerzen nach einer Wurzelkanalbehandlung in einer Sitzung bei Patienten mit asymptomatischen nekrotischen Oberkiefer-Schneidezähnen und großen periapikalen Läsionen zu reduzieren.

Das kombinierte Protokoll führte während der gesamten 14-tägigen Nachbeobachtungszeit zu den niedrigsten mittleren VAS-Werten. Dennoch bedeuten die begrenzte Stichprobengröße, das einfachblinde Studiendesign, die eng definierte Patientengruppe und der kurze Nachbeobachtungszeitraum, dass die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden sollten.

Es sind weitere Untersuchungen erforderlich, um festzustellen, ob diese Ergebnisse in breiteren Patientengruppen reproduzierbar sind und ob die beobachtete Verringerung der postoperativen Schmerzen mit Verbesserungen der langfristigen endodontischen Ergebnisse einhergeht.

Originalstudie und Literaturhinweise
Abbara MT, Akil S, Hamadah O, Achour H, Mahayni G, Alsayed Tolibah Y. Kann ein 810-nm-Diodenlaser postendodontische Schmerzen bei Patienten mit asymptomatischen nekrotischen Oberkiefer-Schneidezähnen lindern? Eine vierarmige randomisierte kontrollierte Studie. BDJ Open. 2024;10:23.

DOI: https://doi.org/10.1038/s41405-024-00203-w

Volltext: Lesen Sie die vollständige Studie auf PubMed Central

PubMed: Den PubMed-Eintrag anzeigen

Quellenangabe: Die oben dargestellten klinischen Befunde und experimentellen Parameter basieren auf der zitierten Originalstudie. Die klinische Interpretation und die praxisorientierte Diskussion stellen redaktionelle Analysen dar und sollten nicht als zusätzliche experimentelle Befunde interpretiert werden.

Angaben zum Gerät: In der Originalstudie wird die Verwendung des Diodenlasers „Mercury G10 810 nm“ des Herstellers Wuhan Pioon Technology Co., Ltd. berichtet. Dies gibt lediglich das in der Studie verwendete Gerät an; es bedeutet nicht, dass jedes PIOON-Lasermodell für dieselbe Indikation evaluiert wurde oder dass die Ergebnisse der Studie auf andere Geräte verallgemeinert werden können.

Hinweis zu medizinischen Informationen: Dieser Artikel ist eine zur Aufklärung dienende Interpretation veröffentlichter Forschungsergebnisse und ersetzt weder das professionelle klinische Urteilsvermögen noch die patientenspezifische Diagnose oder die Gebrauchsanweisung des Herstellers.