{{{sourceTextContent.title}}}

Kapazitive Hyperthermie im Verbindung mit palliativer Strahlentherapie von schmerzlichen knöchernen Metastasen

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Kapazitive Hyperthermie kann die Wirksamkeit von Strahlentherapie erhöhen

{{{sourceTextContent.description}}}

Palliativ-Analgetikumstrahlentherapie ist eine häufig eingesetzte Behandlung für schmerzliche knöcherne Metastasen. Jedoch nur ungefähr Drittel von betroffener Patientenerfahrungsschmerzlinderung von der Strahlentherapie allein und nur von einer kompletten Schmerzlinderung der Viertelberichte. Wenn Hyperthermie, das Gewebe zu ungefähr 40°C zu 43°C d.h. erhitzend, als Ergänzungsbehandlung verwendet wird, kann sie die Wirksamkeit von Strahlentherapie erhöhen. Die Heizung des Gewebes behindert nicht nur DNA-Reparatursysteme, aber stellt auch eine größere Sauerstoffversorgung für die Tumoren wegen der verbesserten Zirkulation sicher. Kapazitive Hyperthermie beruht auf einem Plattenkondensator, die einfachste Methode, um Hitze über ein elektromagnetisches Feld zu erzeugen.

Positive Daten bezüglich der kapazitiven Hyperthermie sind von randomisierten Untersuchungen über Gebärmutterhalskrebs, Ohr, Nasen- und Kehltumoren und Speiseröhrenkrebs verfügbar. Da diese Technologie auch für lokale Hyperthermie passend ist, die gewöhnlich mit Mikrowellenapplikatoren durchgeführt wird, sind die positiven randomisierten Untersuchungen über lokale Hyperthermie – zum Beispiel, auf metastatischem Melanomen oder rückläufigem Brustkrebs – auf die gleiche Weise wie kapazitive Hyperthermie anwendbar. Wenig bekannt vorher auf der Kombination der kapazitiven Hyperthermie und Strahlentherapie für die Behandlung von schmerzlichen knöchernen Metastasen.

Randomisierte Phasen-IIIstudie

Eine randomisierte Phasen-IIIstudie verglich die Wirksamkeit der kombinierten kapazitiven Hyperthermie und der Strahlentherapie mit der Strahlentherapie, die, um den Unterschied bezüglich der Schmerzreduzierung bei den Patienten auszuwerten allein ist, die unter schmerzlichen knöchernen Metastasen leiden. Der Primärendpunkt war die Anzahl der Patienten mit kompletter Schmerzlinderung an einem vorbestimmten Standort (Indexverletzung) innerhalb 3 Monate nach der Strahlentherapie, definiert als Ergebnis BPI (kurzes Schmerz-Inventar) von 0, ohne das vorher vorhandene Schmerzmittel zu erhöhen. Sekundärendpunkte umfassten die Zeit und die Dauer der kompletten Schmerzlinderung, der behandlungsbedingten unerwünschten Zwischenfälle und der Unterschiede in der radiologischen Tumorantwort. Die Patienten, die in der Studie eingeschrieben wurden, hatten knöcherne Metastasen des festen Tumors und eine Lebenserwartung von mindestens 3 Monaten. Die Indexverletzung wurde als Verletzung < 20 cm mit einem BPI-Ergebnis von 4 mindestens definiert und musste durch Elektroden mit einem maximalen Durchmesser von 30 cm effektiv bedeckt werden. Obgleich jeder Patient eine Indexverletzung nur haben könnte, wurde Strahlung zu den zusätzlichen Verletzungen die Erlaubnis gehabt. Die Stärke anderer Körpertherapie und Analgetika war, für 4 Wochen vor und während der Strahlentherapie unverändert zu bleiben. Ausschlusskriterien umfassten pathologische Brüche, Verletzungen des Schädels, eine Geschichte von Metallimplantaten wie Herzschrittmachern und vorhergehende Strahlung zum Verletzungsstandort. Die betroffenen Patienten wurden durch die Anzahl von den knöchernen Metastasen – allein gegen mehrfaches –, nach Primärtumorart – Prostatakrebs sowie Brustkrebs gegen andere Tumoren – und BPI-Ergebnis – 4-6 gegen 7-10 Punkte geschichtet. Die Strahlentherapie wurde für 2 Wochen mit 5 Brüchen pro Woche, entweder unter Verwendung Intensität-modulierte Strahlentherapie Strahlentherapie oder 3D-conformal verwaltet.

Die Hyperthermie wurde zu den Patienten in der nachlässigen Position verwaltet, zweimal wöchentlich, zu insgesamt vier Malen, unter Verwendung der kapazitiven Technologie des Systems Thermotron-RF8. Diese Behandlung trat innerhalb 2 Stunden nach Strahlentherapie mit der Zieltemperatur auf, die für 40 Minuten konsequent bleibt. In den meisten Fällen wurde keine Invasionstemperaturmessung durchgeführt. Das BPI wurde 15mal während des Sechsmonats verfolgen Phase gemessen. Hyperthermie-bedingte unerwünschte Zwischenfälle wurden mit den allgemeinen Terminologie-Kriterien für unerwünschte Zwischenfälle, Version 4,0 notiert. Die radiologische Antwort wurde 3 Monate nach der Behandlung, unter Verwendung der Computertomographie und der Wartebewertungs-Kriterien in den festen Tumoren, Version 1,1 ausgewertet.

Nach einer geplanten Zwischenanalyse wurde die Studie früh 3 Jahre nach seinem Anfang, mit einer Einschreibung von 57 Patienten beendet (29 Patienten, deren Behandlung eine Kombination von Hyperthermie und von Strahlentherapie miteinbezog, 28 Patienten behandelt mit nur Strahlentherapie) da der Primärendpunkt ein bedeutendes Ergebnis zugunsten der Kombinationsbehandlung zeigte. Wegen der langsamen Einstellung mehr als andere 3 Jahre würde angefordert worden sein, um die zuerst hervorstehende Probe von 152 Patienten einzuschreiben.

Studienergebnisse

Komplette Schmerzlinderung innerhalb, 3 Monate nachdem die Behandlung 58,6% in der kombinierten Hyperthermie- und Strahlentherapiegruppe und 32,1% in der Strahlentherapie-alleingruppe war. Als Strahlentherapie allein angewendet wurde, war die mittlere Zeit, Weiterentwicklung zu schmerzen 55 Tage für Patienten mit kompletter Schmerzlinderung. Dieser Endpunkt wurde nicht im Kombinationsarm erreicht. Die nicht-angesammelte Rate der kompletten Schmerzlinderung, 3 Monate nachdem die Behandlung 37,9% im Kombinationsarm und 7,1% mit der alleinstrahlentherapie war. Darüber hinaus wurde eine erheblich höhere Rate der radiologischen Antwort bei Patienten bestimmt, die mit kombinierter Strahlentherapie und Hyperthermie als in denen behandelt worden waren, die nur Strahlentherapie (73,4% gegen 25%) empfangen hatten. Acht Patienten (53,3%) zeigten mindestens teilweise neue Knochenbildung in der Kombinationsbehandlung. Dieses war nur der Fall bei 2 Patienten (16,7%) nach Strahlentherapiebehandlung allein. Die unerwünschten Zwischenfälle in beiden Studienarten waren gering; keine unerwünschten Zwischenfälle des Grades 3 wurden berichtet. Im Kombinationsarm wurden die lokalen Hitze-bedingten Schmerz häufiger berichtet, und eine subkutane fette Verhärtung, die für einige Wochen weiter besteht, wurde bei beleibten Patienten beobachtet.

Diskussion

Infolgedessen kann es hergestellt werden dass die Rate der kompletten Schmerzlinderung 3 Monate nach schmerzlindernder palliativer Strahlentherapie mit 10 x 3 GY-Zunahmen erheblich, wenn kapazitive Hyperthermiebehandlung zusätzlich zur Strahlentherapie verwaltet wird. Die mittlere Zeit, Weiterentwicklung zu schmerzen war auch nach der Kombinationstherapie erheblich länger, die mit der einzigen Anwendung von Strahlentherapie verglichen wurde. Die Studie wurde früh nach der Leistung der geplanten Zwischenanalyse beendet, aus Gründen der langsamen geduldigen Einstellung und wegen des bedeutenden Unterschiedes bezüglich der kompletten Schmerzlinderung nach 3 Monaten, die offenbar zugunsten der kapazitiven Hyperthermie war. Dieses galt als das klinisch relevante Endergebnis und zurückhaltene Hyperthermie galt sogar als unmoralisch.

Es ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert, der die Rate der vollen Schmerzlinderung, 3 Monate nachdem exklusive Strahlentherapie mit 7,1% verhältnismässig niedrig war. Es ist denkbar, dass dieses mit bestimmten Eigenschaften der Patienten verbunden war, die in der Studie eingeschrieben wurden, in der knöcherne Metastasen mit Tissuebeteiligung kann ohne irgendwelche Informationen anwesend häufiger gewesen sein voranbrachte, die in der Veröffentlichung bereitgestellt wurden. Dieses erklärt möglicherweise auch den zusätzlichen hohen Nutzen von Hyperthermie, da Tissueverletzungen im Allgemeinen oben leicht erhitzt werden können als, ist der Fall mit knöchernen Verletzungen. Solche knöchernen Verletzungen mit einem höheren Anteil der Tissue sind möglicherweise effektiver, mit höheren Strahlendosen zu behandeln.

Kapazitive Hyperthermieränge zwischen lokaler und regionaler Hyperthermie hinsichtlich der erreichbaren Eindringtiefe. Einige verschiedene Frequenzen können angewendet werden, zum Beispiel verwendeten 8 MHZ in Asien mit dem Thermotron-System in diesem Fall oder die anerkannte THEORIE-Frequenz von 13,56 MHZ, zum Beispiel mit den kapazitiven Geräten von GmbH Celsius42, die in Europa und speziell in Deutschland weitverbreitet sind. Obgleich kapazitive Hyperthermie verhältnismäßig einfach zu verwalten ist und durch Patienten gut verträglich ist, sind die erzielten Temperaturverteilungen mit bestimmten Parametern nur zufriedenstellend. Ein homogenes elektromagnetisches Feld kann zwischen den zwei Elektroden, wenn die Maße der Elektroden ideal viel größer, als der sind Abstand zwischen den zwei Pfosten nur hergestellt werden. Jedoch kann dieses nicht im menschlichen Körper immer erzielt werden, der auf der Region und den physikalischen Eigenschaften basiert.

Das größte Hindernis zum Erzielen einer zufriedenstellenden Wärmeverteilung mit kapazitiver Hyperthermie ist tatsächlich der Inhomogeneity des menschlichen Körpers, der auf größeren Knochenabschnitten und -Fettschichten basiert, aber hauptsächlich auf Luft. Als das elektrisch dünnere Medium kann Fett die unerwünschte Überhitzung an der Oberfläche zeigen, die im Teil nur verhindert werden kann, indem man die Oberfläche abkühlt.

In den Studienergebnissen sollte der verhältnismäßig magere Körperauftritt von asiatischen Patienten zusätzlich zur geduldigen Auswahl berücksichtigt werden. Infolgedessen sind möglicherweise die Ergebnisse nur beschränkt zu den zentralen Europäern übertragbar, die gewöhnlich einen höheren Durchschnitt BMI haben. Es wird deshalb empfohlen, um eine Studie in Deutschland durchzuführen, um die über-bezogenen Ergebnisse mit Erwägung für höhere Strahlendosen für Verletzungen mit einem Tissueanteil zu bestätigen, um weiteren Beweis der Bedeutung von Hyperthermie in Verbindung mit palliativer Strahlentherapie zu gewinnen.

Abschließende Ergebnisse

Es kann vorausgesetzt werden, dass die Kombination der kapazitiven Hyperthermie und der palliativen Strahlentherapie der einzigen Anwendung von Strahlentherapie im Hinblick auf Schmerzlinderung nach 3 Monaten überlegen ist. Ähnliche Ergebnisse können für die Anwendung der regionalen Hyperthermie gefordert werden. Dennoch gibt es noch offene Fragen, zum Beispiel hinsichtlich der Hyperthermietechnik und der geduldigen Auswahl. Es wird deshalb empfohlen, um zusätzliche Untersuchungen über das Thema durchzuführen, weil Deutschland vorteilhafte Bedingungen für die Behandlung der betroffenen Patienten und für zukünftige Studien anbietet.

(Dieser Text basiert auf einem Artikel von Pirus Ghadjar, Peter Wust und Volker Budach, Berlin sowie Wilfried Budach, Düsseldorf und ihr Artikel, die vom Springer Verlag veröffentlicht werden).

https://link.springer.com/article/10.1007/s00066-018-1376-1