{{{sourceTextContent.title}}}

Selektiver Biomarker-Gebrauch konnte Millionen speichern

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Ein Bericht von Krankenblättern für fast 200 Patienten mit Brustkrebs schlägt, dass der selektivere Gebrauch des Biomarker prüfend auf solche Patienten das Potenzial hat, Millionen Dollar in der Gesundheitswesenausgabe ohne kompromittierende Sorgfalt zu speichern, nach Ansicht Johns- Hopkinsforscher vor.

{{{sourceTextContent.description}}}

Speziell hat die Aufwartung, um diese Tests bis einen Patienten durchzuführen eine volle excisional Biopsie anstelle „reflexiv“ oder auf sie auf der kleinen „Kern“ zuerstbiopsien automatisch prüfen könnte $117 Million, entsprechend einem Bericht auf der Studie soviel wie speichern, die in der Juli-Frage der amerikanischen Zeitschrift der chirurgischen Pathologie veröffentlicht wurde.

Pathologen traditionsgemäß haben auf den Biomarkersöstrogenempfänger (ER), Progesteronempfänger (PR) und menschlichen epidermialen Wachstumsfaktorempfänger 2 (Her2) auf Brustkrebsen in den excisional Biopsieexemplaren, wenn ein Chirurg die ganze oder einen großen Teil Tumor entfernt geprüft, um zu helfen, medizinische Behandlung zu führen.

In den letzten 10 Jahren jedoch wird es eine Umstellung auf die Prüfung von Kernbiopsien gegeben -- die kleinen zuerstproben des Brustkrebses entfernt durch eine kleine Nadel -- für diese Markierungen sagt ältere Studie Pedram Argani Autor, M.D., Direktor des Brust-Pathologie-Services am Johns- Hopkinskrankenhaus und einen Professor von der Pathologie und von der Onkologie an der Universität John Hopkins-medizinischen Fakultät: „Der Hauptgrund ist, dass einige möglicherweise dieser Patienten Chemotherapie vor ihrer Chirurgie (neoadjuvante Chemotherapie) anstelle nach (adjuvante Chemotherapie) empfangen, und wenn sie neoadjuvante Chemotherapie empfangen, wissend, die Markierungen ist vorher wichtig.“

Aber einige Experten stellen den routinemäßigen Einsatz der Kernbiopsie-Markierungsprüfung in Frage. Viele Patienten empfangen nicht die neoadjuvante Chemotherapie, da viel von den Tumoren, die heute ermittelt werden, sind zu klein, für die Therapie geeignet zu sein. Für Patienten, die nicht neoadjuvante Chemotherapie empfangen, reflektiert ein negativer Biomarkertest möglicherweise auf ihrer kleineren Kernbiopsie nicht die Ergebnisse im größeren Ausrottungsexemplar, weil Biomarkers möglicherweise in einigen Teilen des Tumors aber nicht in anderen erscheinen, Argani sagt. „Das bedeutet, müssen Pathologen einen Biomarkertest im Allgemeinen wiederholen, der ist negativ in der Kernbiopsie auf dem Ausrottungsexemplar.“

Um nachzuforschen ob intelligenter, weniger routinemäßiger Einsatz der kleinen Beispielmarkierungsprüfung sinnvoll klinisch und finanziell sein- würde, studierten die Forscher, die von Christopher J. VandenBussche, M.D., Ph.D., ein Assistenzprofessor der Pathologie an der Universität John Hopkins-medizinischen Fakultät geführt wurden, Aufzeichnungen für 197 Patienten mit Brustkrebs bei Johns Hopkins das so genannte Reflexbiomarkerprüfung nach kleiner Beispielkernnadelbiopsie tun ließ. Unter jenen Patienten gerade empfingen 27 (13,6 Prozent) Chemotherapie vor Chirurgie und acht (4 Prozent) zeigten keinen Restkrebs während excisional Biopsie. In jenen Fällen merkten Forscher, der Biomarker, der auf der Kernbiopsie prüft, waren notwendig.

Jedoch empfingen keine der restlichen 162 Patienten Chemotherapie vor Chirurgie und dass Behandlung nur in einer Minderheit jener Patienten betrachtet wurde. Nur fünf Patienten (3 Prozent) wurden von einem Strahlungsonkologen und vom medizinischen Onkologen vor Chirurgie gesehen, während nur sechs (4 Prozent) nur von einem medizinischen Onkologen gesehen wurden. Vierundvierzig Patienten (26 Prozent) besuchten nur einen Strahlungsonkologen vor Chirurgie, aber diese Besuche waren in großem Maße für Entscheidungen über lokale Therapie, wie Lumpectomy gegen Brustamputation, nicht Chemotherapie.

Auf der Wiederholung, die nach excisional Biopsie prüft, merkten Forscher, dass wurden drei 18 Krebse (17 Prozent) das in den Kernbiopsieproben Äh-negativ waren, jetzt gefunden, um auf Ausrottung positiv zu sein, und einer 24 (4-Prozent-) Krebse, der in den Kernbiopsieproben PR-negativ war, war jetzt auf der Ausrottung positiv. Auf Prüfung der Wiederholung Her2 war einer 42 Krebse (2,4 Prozent) das war, Her2-negative in der Kernbiopsie auf der Ausrottung positiv. Diese Ergebnisse sind mit denen anderer Forschungsgruppen in Einklang und anzeigen, dass die Prüfung der größeren Probe Tumoren der Auswahl oben hilft, die Biomarkers in etwas Bereichen tragen, aber nicht andere und die für gerichtete Therapie geeignet sind, Argani sagt.

Kosten und Nutzen analysierend, fanden die Forscher dass, wenn alle negativen Kernbiopsietests wiederholt, die erhöhten Kosten möglicherweise mehr als $100.000 oder ungefähr $500 pro Patienten gewesen sein würden. Die Forscher schätzten, dass, wenn diese Kosten an den 230.000 neuen Brustkrebskästen angewendet wurden, die jedes Jahr in den Vereinigten Staaten bestimmt wurden, sie sich soviel wie $117 auf Million jährlich belaufen würden.

„Wir schlagen vor, dass klinische Brustkrebsteams erwägen, die Praxis der Reflexprüfung der Kernnadelbiopsien zu stoppen, weil die Ergebnisse gewöhnlich den nächsten Schritt nicht in Therapie führen,“ Argani sagt. „Eine logischere, kosteneffektivere Annäherung würde, solche Prüfung durchzuführen sein, nur wenn Chemotherapie, bevor Chirurgie ist eine ernsthafte Erwägung für diesen einzelnen Patienten.“

Es gibt andere Krebse, wie Darmkrebs und Lungenkrebs, für die Prüfung für verschiedene Erbfaktoren getan wird, die Behandlung führen, Argani hinzufügt, „und wenn Sie sie reflexiv auf allen Exemplaren tun, beenden Sie häufig Ihre Tests auf verschiedenen Exemplaren vom gleichen Patienten oben wiederholen und herauf Kosten aus keinem Grund wieder fahren.“ Die Behandlung von den Klinikern, die diese Tests verwenden, verwirklicht möglicherweise nicht die Kosten, sagt er, weil die Tests reflexiv ohne einen spezifischen Auftrag für diesen Patienten durchgeführt werden und die Rechnung nicht vom Behandlungskliniker aber von der Krankenhauspathologieabteilung kommt.

„Es ist unsere Hoffnung, dass Leute dieses betrachten und an, wie man zu denken beginnen Politik ändert,“ sagt Argani. „Sie würde für höchst intelligent sein, wenn nicht alle ihren Brustkern-, Biopsie Biomarker zu begrenzen zu erwägen Gesundheitszentren, der zu den Fällen in welcher Chemotherapie, bevor Chirurgie ist eine, prüft ernste klinische Erwägung.“

Andere Autoren auf dem Papier sind Ashley Cimino-Mathews, Ben Ho Park und Leisha A. Emens, alle Universität John Hopkins und Theodore N. Tsangaris von Thomas Jefferson University (früher der Universität John Hopkins).