{{{sourceTextContent.title}}}

Verursachen elektronische Krankenblätter wirklich eine Krise?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Wenn jemand an einer umgänglichen Krankheit stirbt, fangen Finger an zu zeigen.

{{{sourceTextContent.description}}}

Im New York Times-Artikel am 13. Oktober 2014 „mit elektronischen Krankenblättern, Doktoren Read When They Should Gespräch,“ empfängt Abigail Zuger möglicherweise merkt dass, wenn ein medizinischer Fachmann nicht die Zeit nimmt, eine Geschichte und die Krankenblätter des Patienten zu sammeln, der Patient eine tragische Fehldiagnose. Die Rolle von computerisierten Krankenblättern und besonders die Herausforderung des Erhaltens von relevanten Details von den beträchtlichen Mengen des erzählenden Formats, ist in der Diskussion zentral.

Das Problem mit vielen EMR

O.K., so haben wir ein sehr umfassendes elektronisches Krankenblatt für diesen Patienten, der die Informationen einschließt, die zur Diagnose und zum Behandlungsplan kritisch sind. Jene Aufzeichnungen umfassen auch viel Detail, das nicht zusammen mit einem angemessenen Stückchen der Verdopplung relevant ist.

Während das Nehmen der Zeit, eine gesamte Patientenakte zu lesen möglicherweise am Nominalwert (schließlich sprechen wir über einen kranken Patienten hier), logisch scheint, die Wirklichkeiten der Gesundheitswesenumwelt, häufig das unmöglich zu machen.

Zuger erklärt, „wir sind mitten in einer siedenden Krise in der medizinischen Datenverwaltung. Wie Computerserver überall, speichern Krankenhausserver die großen Massen von Lappalien gemischt mit wertvollen Informationen und grober Fehlinformation, ganz geschnitten und und endlos wiederholt.“ Sie unterstreicht später, „bitten Sie den Doktor zu lesen, und der Doktor scannt, überspringt, elidiert, lässt aus und vergisst häufig.“

Es gibt kein Argument, dass umfassende Dokumentation wichtig ist. Zu viel Dokumentation, die nicht für die Situation effektiv gesucht werden und jedoch segmentiert werden kann zur Hand schnell, wird eine Haftung. Das Nehmen der Zeit, durch die gesamte geduldige Aufzeichnung zu waten, die nach Schlüsseldetails sucht, gibt Doktoren weniger Zeit, mit ihren Patienten aufzuwenden.

Zuger behauptet, dass, „…, selbst wenn alle überflüssigen klinischen Informationen, die auf Krankenhausservern überall sitzen, fehlerfrei waren und selbst wenn ausgezeichnete Software es aller relativ zugänglich machte, Doktoren und Krankenschwestern ihre Zeitlesung noch nicht ausgeben sollten.“

Die Lösung, die einige Ärzte zum Auch-vielinformationsproblem soll eher fragen den Patienten wählen, als las die Datei. Diese Lösung ist auch nicht perfekt. Gegebene mehrfache Anbieter und Behandlungsanlagen, Patienten werden normalerweise frustriert, nachdem sie die gleiche Frage um das 3. oder 4. Mal gebeten worden sind.

Zuger macht etwas gute Punkte. Gesamtzu viel nicht auf den Patienten zu Information jedoch lesen oder bauen ist auch nicht praktisch. Patienten lassen wichtige Tatsachen aus. Frustrationspatienten mit sich wiederholenden Fragen ihren Druck erhöhen und wirken möglicherweise negativ ihr Vertrauen im Sorgfaltteam aus, das unfähig scheint, Schlüsseldetails über ihre Zustand zu teilen und zu behalten.

Elektronische Krankenblätter: Format-Angelegenheiten

Ein großes Teil dieses Problems ist nicht die Tatsache, dass Aufzeichnungen computerisiert worden sind, aber dass Aufzeichnungen schlecht formatiert und organisiert werden. Papier erzählende Berichte gerade zu nehmen – Textabschnitte in Form von Empfehlungserzählungen, Entladungszusammenfassungen, Labor- und Beraterberichte, etc. – ist- noch ein „Papiersystem“. Die Informationen sind digital erfasst worden, aber sie ist im gleichen Format, das für Verbrauch auf Papier bestimmt ist.

Persönlich kann ich erzählenden Text auf Papier, als schneller scannen und lesen ich auf Bildschirmen kann. Das bedeutet nicht, jedoch würde ich es vorziehen, zurück zu gehen, Diagramme zu tapezieren.

EMR-Software, die gerade digitalisiert, erzählende Berichte vom Papier gelangen uns nur Teil der Weise an eine bessere Lösung. Volltextsuche auf erzählenden Dokumenten ist eine gut eingerichtete Technologie, die gute EMR bereits anbieten. Ich kann nach „Allergien“ suchen und finden dass Wort (und ähnliche Wortformen) wo es im Textinhalt erscheint.

Zu suchen diese Technologie eigenständig jedoch nur stützt das Finden, was der Kliniker weiß, um nach. Sie macht den Prozess nicht von der Überprüfung des Textes, um auf dem unerwarteten (und kritisch) irgendwie einfacheren zu überprüfen. Der Text, der allein sucht, verdunkelt möglicherweise auch Schlüsselzusammenhang – ist die Allergie, die neu ist, ETC… verbunden mit einem spezifischen Szenario. Kam das in meine Suchergebnisse auf?

Eine zweite Komponente von effektiven Krankenblättern ist einfach ihr Format. „synoptische“ Listenformate der Nicht-Erzählung – sind gezeigt worden, um kompletteren Bericht mit weniger Fehlern [1, 2] zu ergeben. Diese Berichte basieren auf strukturierten Daten und Schablonen. Sie werden von den meisten Berichtslesern, weil sie weniger Volumen als erzählende Formate ergeben, ohne verlierendes Detail bevorzugt.

Das synoptische Format erlaubt Ärzten, alle notwendigen Daten zu sehen, die offenbar in einem komprimierten Format aufgelistet werden. Die gleichwertigen Details im erzählenden Format fordern häufig 5 bis 6mal das Schirmvolumen. Wo Kommentare zur Interpretation von synoptischen Werten kritisch sind, kann ein zusammenfassender Abschnitt leicht enthalten werden – der möglicherweise sogar weiter das Volumen des Berichts verringert, der für einige Leser wiederholt werden muss.

Synoptische Berichte

Synoptische Berichte werden nicht bedeutet, um die guten, altmodischen Gespräche durch Patienten zu ersetzen. Sie nehmen die Belastung aus dem Prozess der Überprüfung von geduldigen Aufzeichnungen heraus, indem sie Volumen verringern, ohne Detail zu verringern, und sie erzielen dieses beim Verbessern der Genauigkeit und der Vollständigkeit, die mit erzählenden Formaten verglichen werden.