Automatische Übersetzung anzeigen
Dies ist eine automatisch generierte Übersetzung. Wenn Sie auf den englischen Originaltext zugreifen möchten, klicken Sie hier
#Neues aus der Industrie
{{{sourceTextContent.title}}}
Vorhofflimmern-Patienten stellen möglicherweise sicher Blutverdünner nach erfolgreicher Entfernung ein
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Vorhofflimmern (AF) ist ein Beben oder ein unregelmäßiger Herzschlag, der zu Blutgerinnsel, Schlagmann, Herzversagen und andere kardiovaskuläre Komplikationen führen kann und es wird geschätzt, um fast drei Million Amerikaner zu betrüben.
{{{sourceTextContent.description}}}
Für Patienten mit hartnäckigen AF oder denen, die am hohen Risiko für wiederkehrenden AF sind, Katheterentfernung — ein minimal Invasionsverfahren, in dem die Bereiche des Herzens, welches die Unregelmäßigkeit verursacht, abgebrannt werden — wird empfohlen, häufig gefolgt durch anhaltenden Gebrauch der Blutverdünner, unabhängig davon, ob das Entfernungsverfahren effektiv war. Jedoch bekannt wenig über den tatsächlichen Bedarf an diesen Drogen, die einer erfolgreichen Entfernung folgen. In der neuen Studie, die am amerikanischen College von Kardiologie-66. jährlichen wissenschaftlichen Sitzungs, Forschern von der Perelman-medizinischen Fakultät an der Universität von Pennsylvanien vorgestellt wird, haben gefunden, dass Patienten mit hartnäckigem AF, die erfolgreich mit Entfernung viele behandelt werden, tatsächlich nicht mehr Blutverdünner benötigen.
„Es gibt zwei Denkschulen, wenn es um folgende Katheterentfernung der Antigerinnungsmitteltherapie für die Behandlung von AF geht,“ sagt den Vorführer der Studie, Jackson J. Liang, TUN, ein im drittem Jahr Herz-Kreislauf-Erkrankungs-Gefährte in der Perelman-medizinischen Fakultät an der Universität von Pennsylvanien. „Die, die alle Patienten mit AF denken, sollten die vorgeschriebenen Blutverdünner, die auf Schlaganfallrisikoergebnissen, selbst nachdem basieren ihr AF durch erfolgreiche Entfernung ‚kuriert worden‘ ist und die sein, die glauben, dass, wenn es keinen Beweis von AF-Wiederauftreten nach Entfernung gibt, dann von Antigerinnungsmitteln sind möglicherweise unnötig.“
In dieser rückwirkenden Studie werteten Forscher 400 Teilnehmer mit hartnäckigem und althergebrachtem hartnäckigem aus — ununterbrochener AF, der mehr als ein Jahr dauert — wer eine oder mehrere Entfernungen durchmachte, die Muster des Anticoagulationsgebrauches nach der Entfernung, die auf AF-Wiederauftreten basiert, sowie Wahrscheinlichkeit des Entwickelns des Schlagmanns oder des Majors blutet zu bestimmen nach dem Verfahren.
Teilnehmer wurden angewiesen, ihren Impuls pro Tag zu überprüfen zweimal, an der Routinetelemetrieüberwachung des ambulanten Patienten teilzunehmen, um für asymptomatischen AF auszuwerten, und Symptom-gesteuerte Elektrokardiogramme (EKG) zu haben, als benötigt. Nach dem ungefähr dreijährigen Zeitraum der weiteren Verfolgung waren 172 Patienten von AF-Wiederauftreten frei, wurden 161 zu paroxysmalem (plötzlichem) AF umgewandelt, und 67 blieben in hartnäckigem AF. Die meisten interessant, 207 hatten Blutverdünnergebrauch irgendwann in den drei Jahren eingestellt, und 174 blieben weg von den Blutverdünnern an ihrer letzten weiteren Verfolgung. Teilnehmer, die nicht mehr AF-Wiederauftreten nach ihrer letzten Entfernung erfuhren, waren wahrscheinlicher, von den Blutverdünnern entfernt worden zu sein verglichen mit denen, mit deren AF zu paroxysmalem AF umgewandelt wurde oder denen, die in hartnäckigem AF blieben.
„Diese Daten zeigen, dass bei bestimmten Patienten mit nonparoxysmal AF, die nicht mehr wiederkehrenden AF nach Katheterentfernung haben, da bestätigt durch Routineüberwachung und tägliche Impulskontrollen möglicherweise, Anticoagulation sicher eingestellt werden, um das Risiko für bedeutendes Bluten herabzusetzen,“ sagt den älteren Autor der Studie, David Callans, MD, der stellvertretende Direktor von Elektrophysiologie für das Universität von Pennsylvaniens-Gesundheits-System.
Patienten mit wiederkehrenden AF oder denen, die hohes Risiko für hartnäckigen AF sind, sind nachher am höheren Risiko für zerebrovaskulares wie Schlagmann oder transitorische ischämische Attacke (Minischlagmann). Gleichzeitig haben die, die auf langfristigen Blutverdünnern, den sogar nach erfolgreicher Entfernung bleiben, ein erhöhtes Risiko der intrakraniellen Blutung, des gastro-intestinalen Blutens und der inneren Blutung und des Quetschens nach Fällen. Im allgemeinen benötigen Patienten auf Blutverdünnern häufig Besuche regelmäßigerer Doktoren, in einigen Fällen müssen sie möglicherweise ein medizinisches Armband tragen, um ihr Risiko des Blutens, des Falles oder der kleinen Verletzung im Notfall zu bezeichnen, und sie sollten von den Nahrungsmitteln, die sie andere Medizinen sie, einschließlich andere nehmen, verschreibungspflichtige Medikamente, Ergänzungen und entzündungshemmende Medizinen vorsichtiger sein essen.
Die Daten gesammelt in den Punkten dieser Studie zum Bedarf an den größeren, randomisierten Versuchen, die das Verhältnis zwischen Unterbrechung von Anticoagulation und Anschlägen nach erfolgreicher AF-Entfernung überprüfen. Jedoch an diesem Punkt, sagt Callans, „es gibt genügend Beweis, zum eines Patient-spezifischen Entscheidungsprozesses, bei der Bewertung, zu stützen ob die Antigerinnungsmittel, die Entfernung für Patienten mit nonparoxysmal AF folgen, ist ein notwendiger Behandlungsplan.“